行政规划 （2019）冀04行初105号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求和事实根据。农村集体土地征收过程并非仅涉及单一的行政行为，其具体涉及省级人民政府的批准、市县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，原告笼统以被告征收土地行为提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，经本院释明，原告拒绝变更确认征地行为违法的诉讼请求，并增加责令被告恢复土地原状归村民使用、要求通知邯郸市人民检察院代表国家作为第三人参加诉讼、东马寨村村民代表作为第三人参加诉讼的诉讼请求。在本院询问时原告也认可收到了土地占用补偿款，故被告征收土地行为及是否恢复土地原状归其他村民使用与原告合法权益不再产生实际影响。原告增加的追加第三人的诉讼请求并非行政诉讼规定的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告范增民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求和事实根据。农村集体土地征收过程并非仅涉及单一的行政行为，其具体涉及省级人民政府的批准、市县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，原告笼统以被告征收土地行为提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，经本院释明，原告拒绝变更确认征地行为违法的诉讼请求，并增加责令被告恢复土地原状归村民使用、要求通知邯郸市人民检察院代表国家作为第三人参加

河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初105号 原告：范增民，男，1973年4月13日出生，汉族，住邯郸市。 被告：邯郸市肥乡区人民政府。地址：邯郸市肥乡区广安路东1号。 法定代表人李书平，职务区长。 委托诉讼代理人王涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 第三人：邯郸市肥乡区旧店乡东马寨村村民委员会。地址：邯郸市肥乡区旧店乡东马……