民间借贷纠纷 （2015）渝四中法民终字第01451号

该案争议焦点在于双方之间是否存在民间借贷关系、利息如何计算及黄立英是否应偿还借款，现评述如下。关于焦点一：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈德宪、黄立英提出是合伙关系，不是借款关系的抗辩，却不能提供合伙协议等有力证据证明。从双方陈述来看，可能有合伙的打算，但并没有达成合伙的合意。故陈德宪、黄立英的抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。杨秀富举示三份借款协议，证明双方存在借贷关系，陈德宪、黄立英对签字真实性无异议。但杨秀富付款给陈德宪、黄立英的证据并不完整，2013年9月3日借款100000元有证据证明，但2013年10月31日借款115000元的证据并不充分。结合相关事实，双方的借款关系应具有较高的可能性，应当认定杨秀富与陈德宪、黄立英存在借款关系。关于焦点二：因该案是2015年9月1日

该案争议焦点在于双方之间是否存在民间借贷关系、利息如何计算及黄立英是否应偿还借款，现评述如下。关于焦点一：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈德宪、黄立英提出是合伙关系，不是借款关系的抗辩，却不能提供合伙协议等有力证据证明。从双方陈述来看，可能有合伙的打算，但并没有达成合伙的合意。故陈德宪、黄立英的抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第01451号上诉人（原审被告）：陈德宪，男，汉族，1973年1月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：黄立英，女，汉族，1969年5月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所……