民间借贷纠纷 （2019）粤13民终6275号

上诉人仍需偿还被上诉人121250元是错误的，贵院应当对此予以纠正。其次，上诉人认为上诉人无需支付违约金，理由如下：第一，《借条》载明“本人（借款人）李家豪今借到（出借人）人民币拾捌万元整，小写18万元”。而实际上，被上诉人自2017年1月22日至2017年6月6日期间共向上诉人转账197150元，而上诉人自2017年2月18日至2017年6月6日期间已向被上诉人还款67300元，实际仅欠129850元，而不是18万元。所以该《借条》所载明的借款数额是不真实的，也即可以反映出该《借条》是不真实的，也可侧面反映出该《借条》是上诉人基于劣势地位被迫签订的，依法不应当作为定案依据。第二，《借条》载明“借款期限自2017年6月6日起至2018年3月2日，共9个月”。而截止至2017年6月6日，上诉人实际仅欠被上诉人129850元，而上诉人在2017年6月6日至2018年3月2日期间已经偿还了借款133200元，事实上已经清偿了2017年6月6日前所有债务。因此，即使《借条》的违约金条款能够作为本案判决依据，上诉人也已经清偿债务，则无需承担逾期未还款的违约金。第三，《借条》载明“借款期限自201

上诉人仍需偿还被上诉人121250元是错误的，贵院应当对此予以纠正。其次，上诉人认为上诉人无需支付违约金，理由如下：第一，《借条》载明“本人（借款人）李家豪今借到（出借人）人民币拾捌万元整，小写18万元”。而实际上，被上诉人自2017年1月22日至2017年6月6日期间共向上诉人转账197150元，而上诉人自2017年2月18日至2017年6月6日期间已向被上诉人还款67300元，实际仅欠129850元，而不是18万元。所以该《借条》所载明的借款数额是不真实的，也即可以反映出该《借条》是不真实的，也可侧面反映出该《借条》是上诉人基于劣势地位被迫签订的，依法不应当作为定案依据。第二，《借条》载明

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6275号上诉人（原审被告）：李家豪，男，汉族，1997年1月13日出生，住址：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑耀轩，男，汉族，1998年4月27日出生，住址：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人……