民间借贷纠纷 （2019）黑01民终4773号

民事法律关系需当事人双方达成一致的意思表示并实际履行后方能成立。本案中，李玉龙作为出借人，其出借款项的相对人是案外人姜某某，争议款项中的355,000元按姜某某的指示通过银行转账的方式交付给另一案外人刘某某，故李玉龙与千玺米业公司、周其忠之间的民间借贷法律关系并不成立。涉诉的欠条中载明欠糯米款，李玉龙与千玺米业公司及周其忠之间并无买卖合同关系往来，周其忠称该欠据是其为姜某某出具的，且并未结算，经庭审释明，李玉龙不申请追加姜某某为共同被告，故李玉龙没有证据证明其诉请。因此，李玉龙要求千玺米业公司及周其忠给付借款41万元的诉讼请求不予支持。判决：驳回李玉龙的诉讼请求。一审案件受理费7,450元减半收取3,725元，由李玉龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2016年12月24日，在千玺米业公司办公室，在李玉龙、周其忠、案外人姜某某三人在场的情况下，千玺米业公司的法定代表人周其忠出具了《欠据》一份，内容为：“人民币肆拾壹万元整。上款系糯米款。￥410000.00元。加盖周其中印章及五常五千玺米业有限公司印章，并由周其忠签名”。随后，李玉龙取得该份《欠据》。一审中，周其忠向一审法院

民事法律关系需当事人双方达成一致的意思表示并实际履行后方能成立。本案中，李玉龙作为出借人，其出借款项的相对人是案外人姜某某，争议款项中的355,000元按姜某某的指示通过银行转账的方式交付给另一案外人刘某某，故李玉龙与千玺米业公司、周其忠之间的民间借贷法律关系并不成立。涉诉的欠条中载明欠糯米款，李玉龙与千玺米业公司及周其忠之间并无买卖合同关系往来，周其忠称该欠据是其为姜某某出具的，且并未结算，经庭审释明，李玉龙不申请追加姜某某为共同被告，故李玉龙没有证据证明其诉请。因此，李玉龙要求千玺米业公司及周其忠给付借款41万元的诉讼请求不予支持。判决：驳回李玉龙的诉讼请求。一审案件受理费7,450元减半

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4773号上诉人(一审原告):李玉龙，男，1990年10月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：五常市千玺米业有限公司，住所地黑龙江省五常市安家镇灯塔村。法定代表人：周其忠，经理。被上诉人（一审被告）：周其忠，男，1973年3月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市……