企业借贷纠纷 （2017）桂04民终426号

本案最主要的争议焦点，是名和公司认为其委托金名公司代汇给置高公司的5202328元是否属置高公司、王名凯、王名良、朱洪锋向名和公司的借款？以及名和公司是否是适格原告的问题？由于名和公司认为汇给置高公司的款项是其公司的，其公司作为原告向法院主张权利，是适格的原告，被告置高公司与被告朱洪锋认为名和公司主体资格不适格的主张不成立，该院不予以采纳。根据金名公司与置高公司于2010年11月20日签订的《梧州进口再生资源加工园区投资兴业合同书》、《进口再生资源拆解深加工项目补充协议》、《进口再生资源拆解深加工项目投资意向书》、《进口再生资源拆解深加工项目补充协议（附则）》，及金名公司汇款的银行凭证、置高公司收到汇款后向金名公司出具的收款收据可以证明被告置高公司与原告名和公司不存在企业之间的借贷关系。原告以答应王名凯、王名良、朱洪锋口头请求将5202328元借给他们购买铜晟公司的股权、资产的主张，没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系成立的证据予以证实，因此，原告要求四被告返还借款本金5202328元、赔偿损失2000000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，为维护双

本案最主要的争议焦点，是名和公司认为其委托金名公司代汇给置高公司的5202328元是否属置高公司、王名凯、王名良、朱洪锋向名和公司的借款？以及名和公司是否是适格原告的问题？由于名和公司认为汇给置高公司的款项是其公司的，其公司作为原告向法院主张权利，是适格的原告，被告置高公司与被告朱洪锋认为名和公司主体资格不适格的主张不成立，该院不予以采纳。根据金名公司与置高公司于2010年11月20日签订的《梧州进口再生资源加工园区投资兴业合同书》、《进口再生资源拆解深加工项目补充协议》、《进口再生资源拆解深加工项目投资意向书》、《进口再生资源拆解深加工项目补充协议（附则）》，及金名公司汇款的银行凭证、置高公

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂04民终426号上诉人（原审原告）：名和（罗定）物业管理有限公司。法定代表人：陈玉霞，该公司董事。委托诉讼代理人：王平波，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广西置高投资发展有限公司。法定代表人：罗健明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炽先、李子波，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王名凯。被上诉人（原被告）：王名良。被上诉……