提供劳务者致害责任纠纷 （2018）粤01民终1490号
裁判要旨
一、关于袁某兴与胡某福之间是否存在雇佣关系。在本案中，胡某福主张其是受袁某兴雇请而到潮阳第四建筑公司承建的涉案工程的工地上工作，现鉴于胡某福与袁某兴之间并没有签订书面的雇佣合同，而袁某兴与潮阳第四建筑公司均明确表示胡某福是由潮阳第四建筑公司所雇请，不是由袁某兴雇请的，并确认袁某兴是潮阳第四建筑公司的员工，属于涉案工程的负责人之一，同时，胡某福的住院医疗费用及垫付给胡某福的款项均是由潮阳第四建筑公司所支付，相关的单据亦由潮阳第四建筑公司保管，而胡某福在诉讼中所提供的证据却不足以证实其与袁某兴之间存在雇佣关系，对此，胡某福应承担举证不能的不利法律后果。综合上述情况，一审法院确认袁某兴与胡某福之间不存在雇佣关系。二、如上所述，鉴于袁某兴与胡某福之间不存在雇佣关系，且袁某兴在本案中是属于履行潮阳第四建筑公司的职务行为，故胡某福要求袁某兴承担赔偿责任的依据不足，一审法院不予支持。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在本案中
摘要
汕头市潮阳第四建筑总公司、胡某福提供劳务者致害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者致害责任纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1490号上诉人(原审被告）：汕头市潮阳第四建筑总公司。法定代表人：陈流泉，职务：总经理委托诉讼代理人：李辉洪，广东启源律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：胡某福。委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。原审被告：袁某兴。原审被告：中交四航局第一工程有限公司。法定代表人：卢玉荣，职……