生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黔05民终1086号

根据公安机关调查的证据，能证明三被告之间发生口角抓扯纠纷，原告曾武治系上前劝阻该纠纷过程中摔倒受伤的事实。原告曾武治主张系被告张正帮用手上的工具恶意推倒在石板上受伤，与查明的事实不符，且本案现有证据亦不能证明三被告对原告受伤具有过错，故原告曾武志诉其受伤系三被告侵权所致的理由不能成立。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，原告曾武治受伤系在劝阻三被告纠纷的过程中所致，产生的损失可由原告与被告张正帮、张金尧、张池平均分担，故三被告辩称原告之伤与其无关的意见不予采纳。关于原告曾武治受伤产生的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费确认为2367.60元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受

根据公安机关调查的证据，能证明三被告之间发生口角抓扯纠纷，原告曾武治系上前劝阻该纠纷过程中摔倒受伤的事实。原告曾武治主张系被告张正帮用手上的工具恶意推倒在石板上受伤，与查明的事实不符，且本案现有证据亦不能证明三被告对原告受伤具有过错，故原告曾武志诉其受伤系三被告侵权所致的理由不能成立。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，原告曾武治受伤系在劝阻三被告纠纷的过程中所致，产生的损失可由原告与被告张正帮、张金尧、张池平均分担，故三被告辩称原告之伤与其无关的意见不予采纳。关于原告曾武治受伤产生的经济损失，根据《

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1086号 上诉人（原审被告）：张正帮，男，汉族，1943年12月28日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 上诉人（原审被告）：张金尧，男，汉族，1969年8月29日出生，贵州省金沙县人，中专文化，个体户，住金沙县，系上诉人张正帮之子。 被上诉人（原审原告）：曾武治(又名曾武志)，女，汉族，1949年8月17日出生，贵州省金沙县人，……