民间借贷纠纷 （2016）川07民终字第243号

黑龙江水利四处公司对该借款用于工程无异议，在庭审中，我方连对借款的事实本身都有异议，怎么会存在对于款项用途无异议。二、一审法院适用法律错误：一审法院对委托书的认识错误。委托书是朱加友开给黑龙江水利四处的委托书，委托的内容是遇有退还保证金时，直接退到张孝培的帐户。该委托书不是水利四处开具给张孝培的保证，水利四处的签章是接受委托，而不是进行委托；其次，本委托是用来确定朱加友和水利四处的关系，作为为他人设定利益的合同，按合同法第64条，如果水利四处有违约行为应当是对朱加友承担违约责任，而不是对张孝培承担责任；再次，从本质上来讲该文书只是一个委托，应当以委托书的法律性质来确定各方关系。一审法院作出的职务行为的认定也属于适用法律错误。在委托书中，黑龙江水利四处并未授权朱加友对外进行任何借款；其次，如果授权朱加友对外进行借款，其借款主体应当是水利四处，借条上应当以水利四处的名义借；再其次，一审法院如何判定朱加友借条所借款项是借来水利四处用的，而不是朱加友个人借来自用的；再次，如果在没有证据的情形下不能靠推论来认定朱加友所借款项用于了水利四处的工程。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误。望二

黑龙江水利四处公司对该借款用于工程无异议，在庭审中，我方连对借款的事实本身都有异议，怎么会存在对于款项用途无异议。二、一审法院适用法律错误：一审法院对委托书的认识错误。委托书是朱加友开给黑龙江水利四处的委托书，委托的内容是遇有退还保证金时，直接退到张孝培的帐户。该委托书不是水利四处开具给张孝培的保证，水利四处的签章是接受委托，而不是进行委托；其次，本委托是用来确定朱加友和水利四处的关系，作为为他人设定利益的合同，按合同法第64条，如果水利四处有违约行为应当是对朱加友承担违约责任，而不是对张孝培承担责任；再次，从本质上来讲该文书只是一个委托，应当以委托书的法律性质来确定各方关系。一审法院作出的职

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终字第243号上诉人（原审被告）：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。法定代表人：李景国，该公司董事长。委托代理人：张绪刚，四川海岷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张孝培，男，汉族，生于l965年5月3日，住四川省绵阳市安县。委托代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱加友，男，汉族，生……