民间借贷纠纷 （2016）川01民初825号

本案的争议焦点为：1、原告谢富顺是否为本案民间借贷法律关系的适格主体；2、原告诉请被告郭丰归还本金2500万元以及自2014年4月23日起按月利率2％支付利息的主张是否合法有据；3、原告对英煌公司持有的木里宝创矿业有限公司60％的股权主张质权是否成立；4、原告要求被告郭仁璋、英煌公司、焙辰公司承担连带保证担保责任的范围。关于原告谢富顺是否为本案适格主体。本案系民间借贷纠纷，根据案涉《借款合同》的约定，债权人为谢富顺，债务人为郭丰，由谢富顺向郭丰出借2500万元。原告谢富顺与被告英煌公司签订的《保证合同》、《质押合同》中所载明的债权人及质权人均为谢富顺。四川新健康医药投资集团有限公司出具的《情况说明》明确载明其于2013年7月24日转入郭丰账户的2500万元系其代谢富顺向郭丰所划。《收款确认书》、4份《承诺函》亦为本案各被告向谢富顺出具。上述合同的相对人均为谢富顺而非融和小贷公司或他人。被告虽称原告系融和小贷公司经理，是按照公司要求签订合同，再由其关联公司四川新健康医疗有限公司为融和小贷公司发放贷款，具有获取非法利益的目的，但其提交的证据不足以证明该项主张，本院不予支持。谢富顺作为自然人

本案的争议焦点为：1、原告谢富顺是否为本案民间借贷法律关系的适格主体；2、原告诉请被告郭丰归还本金2500万元以及自2014年4月23日起按月利率2％支付利息的主张是否合法有据；3、原告对英煌公司持有的木里宝创矿业有限公司60％的股权主张质权是否成立；4、原告要求被告郭仁璋、英煌公司、焙辰公司承担连带保证担保责任的范围。关于原告谢富顺是否为本案适格主体。本案系民间借贷纠纷，根据案涉《借款合同》的约定，债权人为谢富顺，债务人为郭丰，由谢富顺向郭丰出借2500万元。原告谢富顺与被告英煌公司签订的《保证合同》、《质押合同》中所载明的债权人及质权人均为谢富顺。四川新健康医药投资集团有限公司出具的《情况

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民初825号原告：谢富顺，男，汉族，1964年11月16日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王俊强，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：郭丰，男，汉族，1984年8月2日出生，住成都市武侯区。被告：郭仁璋，男，汉族，1956年11月12日出生，住成都市高新区。被告：成都英煌实业有限公司，住所地成都市金牛区火车北站西一巷七号。法定代表……