金融借款合同纠纷 （2014）松民一终字第842号

原告冯善臣与被告前郭县农村信用合作联社签订的《“直补保”小额贷款质押借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按照合同约定向冯善臣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。按照《借款合同》的约定，贷款到期后，应首先由冯善臣履行还款义务，不足部分，前郭县农村信用合作联社有权直接从冯善臣质押的直补款存折扣划。因冯善臣对还款方式理解有误，未能主动偿还到期贷款本息，导致其征信记录出现不良信息，对此，前郭县农村信用合作联社没有过错，不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予保护。经本院审判委员会2014年第8次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条，《征信业管理条例》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：驳回原告冯善臣的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告冯善臣承担。宣判后，上诉人冯善臣不服前郭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉

原告冯善臣与被告前郭县农村信用合作联社签订的《“直补保”小额贷款质押借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按照合同约定向冯善臣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。按照《借款合同》的约定，贷款到期后，应首先由冯善臣履行还款义务，不足部分，前郭县农村信用合作联社有权直接从冯善臣质押的直补款存折扣划。因冯善臣对还款方式理解有误，未能主动偿还到期贷款本息，导致其征信记录出现不良信息，对此，前郭县农村信用合作联社没有过错，不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予保护。经本院审判委员会2014年第8次会议讨论决定，依照《中华

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)松民一终字第842号上诉人（原审原告）：冯善臣，住前郭县。委托代理人：靳平，吉林浩源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：前郭县农村信用合作联社，住所前郭县乌兰大街***号。组织机构代码12613XXXX。法定代表人贺大宽，理事长。委托代理人张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人冯善臣因与被上诉人前郭县农村信用合作联社金融借款合同纠纷、侵犯名……