民间借贷纠纷 （2021）辽02民终5645号

本案争议的焦点是原告提供的“往来凭据”是否是被告向其借款的借据。该凭据事由栏填写“往来-薛殿旭”，如果该凭据系被告从公司的借款，作为公司出纳员在填写事由时应当写明借款字样，避免事后追索发生纠纷。被告关于领款是法定代表人薛殿旭使用，且由薛殿旭在凭据上签字确认的抗辩意见，因被告作为公司会计从出纳处领款签字的行为，并不违背常理。原告仅凭“往来凭据”主张借款，不足以证明双方之间形成了真实的借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款4万元的请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：驳回原告大连旭顺筑路工程有限公司要求被告丛波偿还借款的诉讼请求。案件受理费400元，由原告大连旭顺筑路工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能

本案争议的焦点是原告提供的“往来凭据”是否是被告向其借款的借据。该凭据事由栏填写“往来-薛殿旭”，如果该凭据系被告从公司的借款，作为公司出纳员在填写事由时应当写明借款字样，避免事后追索发生纠纷。被告关于领款是法定代表人薛殿旭使用，且由薛殿旭在凭据上签字确认的抗辩意见，因被告作为公司会计从出纳处领款签字的行为，并不违背常理。原告仅凭“往来凭据”主张借款，不足以证明双方之间形成了真实的借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款4万元的请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：驳回原告大连旭顺筑路工程有限公司要求被告丛波偿还借款的诉讼请求。案件受理费400元，由

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5645号上诉人（原审原告）：大连旭顺筑路工程有限公司，住所地大连经济技术开发区天寿街72-13号。法定代表人：薛殿旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丛波，女，1963年4月17日生，汉族，无职业，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：龙啸波，辽宁衡平律师事务所律师。上诉人大连旭顺筑……