建设工程施工合同纠纷 （2017）京03民终6346号

当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谭本仁经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的焦点是广东合创公司与谭本仁之间以及泸茂公司与广东合创公司及谭本仁之间分别是何种法律关系的问题。就广东合创公司与谭本仁之间的法律关系一节，经查，广东合创公司作为涉案永顺项目工程的总承包人，其在承建涉案工程后与谭本仁签订了《联营合同》，合同约定广东合创公司仅负责施工指导监督和协调工作，承包范围内工程的具体施工及相关工作实际均由谭本仁负责，谭本仁还需以“配合费”、“管理费”名义向广东合创公司支付相应费用，故双方名为联营，实为非法转包关系。就泸茂公司与广东合创公司及谭本仁的关系一节，经查，广东合创公司与泸茂公司签订了《劳务分包合同》，约定将永顺项目部分工程发包给泸茂公司，该合同经有关部门审核备案，泸茂公司应具备劳务作业法定资质，故表面看来，广东合创公司与泸茂公司之间是合法的建设工程分包合同关系，但随后，泸茂公司又就同一工程与谭本仁签订了《劳务施工合同》，结合谭本仁后就合同履行问题数次与泸茂公司签订补充协议、该工程实际由谭本仁及所雇用人员进行结算、谭本仁委托广东

当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谭本仁经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的焦点是广东合创公司与谭本仁之间以及泸茂公司与广东合创公司及谭本仁之间分别是何种法律关系的问题。就广东合创公司与谭本仁之间的法律关系一节，经查，广东合创公司作为涉案永顺项目工程的总承包人，其在承建涉案工程后与谭本仁签订了《联营合同》，合同约定广东合创公司仅负责施工指导监督和协调工作，承包范围内工程的具体施工及相关工作实际均由谭本仁负责，谭本仁还需以“配合费”、“管理费”名义向广东合创公司支付相应费用，故双方名为联营，实为非法转包关系。就泸茂公司与广东合创公司及谭

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6346号上诉人（原审被告）：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。法定代表人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：成鹏，1986年6月19日出生。被上诉人（原审原告）：泸州市泸茂建筑劳务有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段17号。法定代表人：王学波，总经理。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律……