定作合同纠纷 （2017）浙08民终1438号

本案争议焦点可以归纳为三点。一是王立三与叶小平之间形成何种法律关系。案涉事务中主要包括制作、拆除、安装等三项事宜，该事务大都由王立三安排，并自行提供工具进行。该事务也是王立三作为个体工商户经营的一部分。虽然双方对安装事务如何约定亦无其他证据可以证明，但参考王立三在当地通行的做法，以承揽方式完成工作、交付工作成果是比较符合当地实际情况的方式。综上，王立三与叶小平之间应属形成承揽合同关系。二是叶小平是否应承担责任或承担多少。虽然，认定双方形成承揽合同关系，但本案有其特殊性，不同于证人所陈述的较为常见形式，不是新房安装（环境不同）、事务包括拆除原破损管道等，所以，案涉事务本身带有很大危险性，作为定作人的叶小平对定作事务有相当认识，故叶小平应对章爱珍、王敏生、王文超、汤桂芝经济损失承担15%的赔偿责任。三是章爱珍、王敏生、王文超、汤桂芝损失如何确定。叶小平认为章爱珍、王敏生、王文超、汤桂芝的请求应当适用农村居民标准。但王立三与章爱珍多年来一直在音坑乡经营不锈钢管材店，系个体工商户,并以此作为主要的收入来源。故应采信章爱珍、王敏生、王文超、汤桂芝意见，其经济损失应以城镇居民标准计算。章爱珍、王敏

本案争议焦点可以归纳为三点。一是王立三与叶小平之间形成何种法律关系。案涉事务中主要包括制作、拆除、安装等三项事宜，该事务大都由王立三安排，并自行提供工具进行。该事务也是王立三作为个体工商户经营的一部分。虽然双方对安装事务如何约定亦无其他证据可以证明，但参考王立三在当地通行的做法，以承揽方式完成工作、交付工作成果是比较符合当地实际情况的方式。综上，王立三与叶小平之间应属形成承揽合同关系。二是叶小平是否应承担责任或承担多少。虽然，认定双方形成承揽合同关系，但本案有其特殊性，不同于证人所陈述的较为常见形式，不是新房安装（环境不同）、事务包括拆除原破损管道等，所以，案涉事务本身带有很大危险性，作为定作

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1438号上诉人（原审被告）：叶小平，男，1970年3月21日出生,汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章爱珍,女,1973年8月19日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被上诉人（原审原告）：王敏生,男,1999年10月25日出生,……