民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终8275号

原告郑革平与被告红树林公司之间的法律关系是本案争议的焦点问题。原告郑革平主张双方之间是民间借贷关系而非投资关系，被告红树林公司则认为原、被告之间系投资关系，属于被告的增资扩股行为。针对原、被告之间的法律关系应从双方签订的《苏州红树林信息技术有限公司增资扩股认购协议书》、收据及《借款协议》中的相关约定及实际履行情况综合判断。首先，虽在最初的《苏州红树林信息技术有限公司增资扩股认购协议书》中约定原告郑革平向被告红树林公司转账支付的款项系其对被告的增资扩股，并且对增资后的注册资本、持股比例均作出约定，但在实际履行过程中，被告红树林公司并未按照该协议书约定的内容履行，其工商登记中并未增加注册资本及变更股东的持股比例；其次，在被告红树林公司出具的收据中，被告红树林公司并未明确认可原告郑革平对被告红树林公司的投资行为；再次，在原、被告签订《借款协议》时，从协议内容的表述看，被告红树林公司认可原告郑革平的最初转账付款行为系借款行为，且双方在该《借款协议》中对借款本金、利息及逾期利息及还款计划重新作出明确约定。因此，原、被告之间的法律关系非投资入股法律关系，而系民间借贷法律关系。原、被告之间的民间借贷

原告郑革平与被告红树林公司之间的法律关系是本案争议的焦点问题。原告郑革平主张双方之间是民间借贷关系而非投资关系，被告红树林公司则认为原、被告之间系投资关系，属于被告的增资扩股行为。针对原、被告之间的法律关系应从双方签订的《苏州红树林信息技术有限公司增资扩股认购协议书》、收据及《借款协议》中的相关约定及实际履行情况综合判断。首先，虽在最初的《苏州红树林信息技术有限公司增资扩股认购协议书》中约定原告郑革平向被告红树林公司转账支付的款项系其对被告的增资扩股，并且对增资后的注册资本、持股比例均作出约定，但在实际履行过程中，被告红树林公司并未按照该协议书约定的内容履行，其工商登记中并未增加注册资本及变更

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8275号上诉人（原审被告）：苏州红树林信息技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区若水路388号H413室。法定代表人：滕召智，总经理。委托诉讼代理人：杨东旭，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李良燕，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑革平，女，1970年9月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘娈娈，山……