买卖合同纠纷 （2017）吉01民终3907号

当事人应当对自己的主张提供充分证据予以证实。本案中，王景旭、孙立华、王凤芹出具情况说明称三人分别成立二道区景旭水玻璃经销处（经营者王景旭）、二道区景旭水玻璃经销处（经营者孙立华）和二道区祥和水玻璃经销处（经营者王凤芹），且结算时中铁二十三局分别向二道区景旭水玻璃经销处、二道区祥和水玻璃经销处银行账户内结算货款，故王景旭、孙立华、王凤芹应分别提供证据证明其与中铁二十三局的债权数额，三人均未提供证据证明其各自经营的个体工商户与中铁二十三局的债权数额，对其诉讼请求不予保护。关于诉讼主体，因二道区景旭水玻璃经销处（经营者孙立华）已于2016年12月26日注销，应以其经营者作为当事人参加诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用宣判后，孙立华、王景旭、王凤芹均不服，向本院提出上诉。孙立华、王景旭、王凤芹共同请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。三上诉人在原审审理期间已经提交了关于三人身份关系的说明，并且同意原审法院将本案债权债务判决给任何一原告均可。上诉人王景旭实际为合同相对方，多份对账单均是王景旭在供货

当事人应当对自己的主张提供充分证据予以证实。本案中，王景旭、孙立华、王凤芹出具情况说明称三人分别成立二道区景旭水玻璃经销处（经营者王景旭）、二道区景旭水玻璃经销处（经营者孙立华）和二道区祥和水玻璃经销处（经营者王凤芹），且结算时中铁二十三局分别向二道区景旭水玻璃经销处、二道区祥和水玻璃经销处银行账户内结算货款，故王景旭、孙立华、王凤芹应分别提供证据证明其与中铁二十三局的债权数额，三人均未提供证据证明其各自经营的个体工商户与中铁二十三局的债权数额，对其诉讼请求不予保护。关于诉讼主体，因二道区景旭水玻璃经销处（经营者孙立华）已于2016年12月26日注销，应以其经营者作为当事人参加诉讼。综上，依照

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3907号上诉人（原审原告）：孙立华，女，1974年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。上诉人（原审原告）：王景旭，男，1993年11月27日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。上诉人（原审原告）：王凤芹，女，1950年6月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。三上诉人委托诉讼代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。三上诉人委托诉……