保证合同纠纷 （2012）浙甬商终字第971号

周淑娴和许君颐的借贷关系明确。许君颐尚欠周淑娴借款本金100000元及相应利息，周淑娴可依法要求许君颐归还，有保证人的，也可以要求保证人承担保证责任。本案借条中盖有华鼎公司的公章，华鼎公司辩称系许君颐偷盖，且该公章在盖具时并没有提供保证的意思表示，故其不应承担保证责任。本院认为，许君颐系华鼎公司工作人员，经常使用华鼎公司公章，周淑娴有理由相信许君颐盖章系代表华鼎公司，华鼎公司也没有证据证明周淑娴存在与许君颐互相串通或明知许君颐无权盖章等情形，故华鼎公司仍应对公章的盖具承担法律责任。华鼎公司盖章后虽未写明身份，但由于借条中借款人为许君颐，华鼎公司如作为见证人、中间人盖章殊无必要，加之许君颐在向他人借款中华鼎公司盖章均明确为提供担保，因此，本院认定华鼎公司盖章系为周淑娴的债权提供保证。周淑娴和华鼎公司对保证方式没有约定，华鼎公司应按照连带责任保证承担保证责任。综上，华鼎公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人宁波华鼎建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　王

周淑娴和许君颐的借贷关系明确。许君颐尚欠周淑娴借款本金100000元及相应利息，周淑娴可依法要求许君颐归还，有保证人的，也可以要求保证人承担保证责任。本案借条中盖有华鼎公司的公章，华鼎公司辩称系许君颐偷盖，且该公章在盖具时并没有提供保证的意思表示，故其不应承担保证责任。本院认为，许君颐系华鼎公司工作人员，经常使用华鼎公司公章，周淑娴有理由相信许君颐盖章系代表华鼎公司，华鼎公司也没有证据证明周淑娴存在与许君颐互相串通或明知许君颐无权盖章等情形，故华鼎公司仍应对公章的盖具承担法律责任。华鼎公司盖章后虽未写明身份，但由于借条中借款人为许君颐，华鼎公司如作为见证人、中间人盖章殊无必要，加之许君颐在向他

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第971号上诉人（原审被告）：宁波华鼎建设有限公司。法定代表人：屈建设。委托代理人：金学成。被上诉人（原审原告）：周淑娴。委托代理人：陈新建。上诉人宁波华鼎建设有限公司（以下简称华鼎公司）为与被上诉人周淑娴保证合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2012）甬象商初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月26日……