民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终4915号

公司往来与张军、于川博个人经济往来完全分开是不符合实际情况的。正因二人之间有聘用关系及张军的总经理位置，故双方之间存在资金往来符合正常情况；4.于川博提交的借条系2017年1月25日形成，借条并未说明款项系累计形成，故于川博应提供于该日向张军转账14.15万元的转账凭证。如于川博不能提供，就不能证明其已履行实际转账的义务，借贷关系未实际发生；5.根据于川博提供的银行转账记录、微信转账记录等证据，在不到一年的时间内双方发生几十笔数额不等转账关系，于川博居然没有提供一份证据证明当时是由张军向其提出借款，后由其转账事实的证据。目前通讯工具发达，无论是银行转账还是微信转账，总会有张军提出借款要求的证据，于川博却一点证据也没有。若于川博无法提供，则更能说明双方之间的转账行为根本不是借贷关系。综上所述，于川博提供的借条不符合一般借条的形式，其也承认借条内容系其自行书写，而非张军书写，也未提供其他证据证明每笔转账均系借款，故于川博的举证不能证明双方之间的借贷事实，其请求二审法院驳回于川博的诉请或发回重审。 被上诉人于川博辩称，其请求二审法院维持原判。 于川博向一审法院起诉请求：1.判令张军归还于川博

公司往来与张军、于川博个人经济往来完全分开是不符合实际情况的。正因二人之间有聘用关系及张军的总经理位置，故双方之间存在资金往来符合正常情况；4.于川博提交的借条系2017年1月25日形成，借条并未说明款项系累计形成，故于川博应提供于该日向张军转账14.15万元的转账凭证。如于川博不能提供，就不能证明其已履行实际转账的义务，借贷关系未实际发生；5.根据于川博提供的银行转账记录、微信转账记录等证据，在不到一年的时间内双方发生几十笔数额不等转账关系，于川博居然没有提供一份证据证明当时是由张军向其提出借款，后由其转账事实的证据。目前通讯工具发达，无论是银行转账还是微信转账，总会有张军提出借款要求的证据

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4915号 上诉人（原审被告）：张军，男，1974年12月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于川博，男，1975年3月13日出生，汉族，住山东省平度市。 委托代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 上诉人张军因与被上诉人于川博民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄……