提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤06民终2477号

本案为提供劳务者受害责任纠纷，二审期间的争议焦点为：1.各方当事人在本案中应如何承担责任；2.杨发勇所受损失应如何计算。关于第一个争议焦点。第一，关于杨发勇上诉主张美虹厂、邱常虎应对其受伤承担责任的问题。本院认为，本案已查明杨发勇受雇于贺大志从事搬运工作，且其在二审期间明确表示其是在贺大志开办的金红升公司办理入职手续的，金红升公司仅是租用了美虹厂的厂房，其亦未提供充分的证据证实本案与美虹厂、邱常虎有关，故本院对杨发勇要求美虹厂、邱常虎承担责任的主张不予支持。第二，关于杨发勇上诉主张应由贺大志承担全部责任的问题。本案中，杨发勇与贺大志之间系劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应根据杨发勇、贺大志各自的过错确定其相应的责任。杨发勇的受伤系因搬运货物所引致的，杨发勇作为提供劳务一方，在卸货过程中理应注意搬运场地的情况，杨发勇陈述其是被脚下的绳子绊住而摔伤，由此可见，其自身存在一定的疏忽，未尽安全注意义务，应承担相应的

本案为提供劳务者受害责任纠纷，二审期间的争议焦点为：1.各方当事人在本案中应如何承担责任；2.杨发勇所受损失应如何计算。关于第一个争议焦点。第一，关于杨发勇上诉主张美虹厂、邱常虎应对其受伤承担责任的问题。本院认为，本案已查明杨发勇受雇于贺大志从事搬运工作，且其在二审期间明确表示其是在贺大志开办的金红升公司办理入职手续的，金红升公司仅是租用了美虹厂的厂房，其亦未提供充分的证据证实本案与美虹厂、邱常虎有关，故本院对杨发勇要求美虹厂、邱常虎承担责任的主张不予支持。第二，关于杨发勇上诉主张应由贺大志承担全部责任的问题。本案中，杨发勇与贺大志之间系劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2477号上诉人（原审原告）杨发勇，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区，公民身份号码×××3230。委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上诉人（原审被告）贺大志，男，汉族，住湖南省湘潭县，公民身份号码×××2535。被上诉人（原审被告）佛山市南海区美虹胶合板厂，住所地广东省佛山市南海区九江。……