借款合同纠纷 （2014）长民终字第00886号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项关于存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据的规定，因该视听资料反映的被谈话人身份不确定，亦无其他证据佐证，故不应予以认定。原判认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提举的借据可以证明原告与被告间债权债务关系成立，被告应当承担归还22000元借款的责任。对于被告主张该款系原告为其垫付的购买三生公司保健品款的辩解，仅凭其提供的对贾文非的录音光盘及录音资料，不足以证明其主张，故对被告该项辩解不予支持。据此，依法判决：被告张新丽于本判决生效后十五日内归还原告李云莲借款22000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张新丽承担。原审判决后，张新丽不服，提起上诉：2011年上诉人在被上诉人李云莲的鼓动和诱惑下，加盟传销组织，当时上诉人没有带钱，被上诉人为尽快发展下线，从其女婿邹某的存单上提款22000元，以上诉人女儿的名义支付给被上诉人购买“三生

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项关于存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据的规定，因该视听资料反映的被谈话人身份不确定，亦无其他证据佐证，故不应予以认定。原判认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提举的借据可以证明原告与被告间债权债务关系成立，被告应当承担归还22000元借款的责任。对于被告主张该款系原告为其垫付的购买三生公司保健品款的辩解，仅凭其提供的对贾文非的录音光盘及录音资料，不足以证明其主张，故对被告该项辩解不予支持。据此，依法判决：被告张新丽于本判决生效后十五日内归还原告李云莲借款2200

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00886号上人（原审被告）张新丽，女。委托代理人杜双河，长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李云莲，女。委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。委托代理人申育奇，山西晋宁律师事务所律师。上诉人张新丽因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……