（2017）鄂01执异45号

首先，案涉工程款应为被执行人盛隆公司对随县开发公司享有的债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５１条规定的“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益”具有特定含义，第三人负有单向、确定、稳定的给付义务，所涉基础法律关系简单。本案被执行人盛隆公司与第三人随县开发公司之间因建设工程施工合同而产生债权债务关系，所涉基础法律关系复杂，案涉工程款明显不属于上述收益范畴，系被执行人盛隆公司对第三人享有的债权，故申请执行人认为该工程款应为被执行人应得收益的答辩理由不能成立，本院不予支持。其次，法院可以冻结被执行人未到期债权。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。本案被执行人盛隆公司认可其与随县开发公司签订了建设工程施工合同，仅因双方未予结算，导致债权未到期。根据上述法律规定，即便案涉工程款如被执行人所称未经结算且未到期，亦不影响本院依法冻结该笔工程款。故被执行人盛隆公司所提异议理由不能成立，异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五

首先，案涉工程款应为被执行人盛隆公司对随县开发公司享有的债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５１条规定的“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益”具有特定含义，第三人负有单向、确定、稳定的给付义务，所涉基础法律关系简单。本案被执行人盛隆公司与第三人随县开发公司之间因建设工程施工合同而产生债权债务关系，所涉基础法律关系复杂，案涉工程款明显不属于上述收益范畴，系被执行人盛隆公司对第三人享有的债权，故申请执行人认为该工程款应为被执行人应得收益的答辩理由不能成立，本院不予支持。其次，法院可以冻结被执行人未到期债权。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的

湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异45号异议人（被执行人）：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。法定代表人：沈新安，该公司董事长。委托代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师，一般代理。委托代理人：张轩，湖北盈谦律师事务所律师，一般代理。申请执行人：武汉市宏大伟业物资有限公司，住所地：武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢……