提供劳务者受害责任纠纷 （2016）皖02民终868号

结合当事人各方举证、质证以及法庭调查，本案的争议焦点在于：1、本案的赔偿责任如何承担；2、唐时义主张的各项损失是否合理。关于争议焦点1：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，东方建设公司将其承建的芜湖东旭光电202厂房土建工程转包给宁升余，宁升余又将木工工作发包给龚有顺，后龚有顺雇请唐时义从事架子工，安排其工作并与之结算工资，唐时义以提供劳务获取相应报酬，其与龚有顺双方之间形成雇佣法律关系，龚有顺作为雇主，应对唐时义在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。宁升余及东方建设公司虽辩称唐时义自身存在严重过错，应自行承担50%的责任，但仅凭证人吴某的证言，并不能证明唐时义对事故发生具有过错，故对宁升余及东方建设公司的该项辩解不予采纳，龚有顺应承担全部赔偿责任。东方建设公司将工程分包给没有建筑施工资质的宁升余，宁升余又将木工工程分包给没有建筑施工资质的龚有顺，导致事故发生，东方建设公司、宁升余应与龚有顺承担连带赔偿责任。宁升余辩称其与龚有顺所签协议明确约定发生事故责任由龚

结合当事人各方举证、质证以及法庭调查，本案的争议焦点在于：1、本案的赔偿责任如何承担；2、唐时义主张的各项损失是否合理。关于争议焦点1：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，东方建设公司将其承建的芜湖东旭光电202厂房土建工程转包给宁升余，宁升余又将木工工作发包给龚有顺，后龚有顺雇请唐时义从事架子工，安排其工作并与之结算工资，唐时义以提供劳务获取相应报酬，其与龚有顺双方之间形成雇佣法律关系，龚有顺作为雇主，应对唐时义在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。宁升余及东方建设

安徽省芜湖市中级人民法院文书底稿签发人：2016年月日审稿人：2016年月日拟稿人：2016年月日校对人：共印份安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终868号上诉人（原审原告）：唐时义。委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：胡云霞，安徽银佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁升余。委托代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方建设……