借款合同纠纷 （2014）常商终字第263号

府田社区以其自有资金提供给其辖区企业即电力设备公司发展，用于生产经营，不违反我国现阶段的金融政策和法律规定，故其与电力设备公司、胡存民、电力环境公司、电力节能公司、孔雀园公司于2013年2月1日签订的还款协议书系各方真实意思表示，应属合法有效，各方均应按照还款协议书的约定严格履行。但签订还款协议书后，电力设备公司仅归还了30万元，对第二笔款项即新产生的2013年年度利息30万元及其他欠款均未归还，胡存民、电力环境公司、电力节能公司、孔雀园公司也未承担连带担保责任。电力设备公司在庭审中认可了欠款的本金及利息，故对府田社区要求电力设备公司归还本金389万元及利息726933元的诉讼请求予以支持。关于违约金，根据还款协议书的约定，电力设备公司未归还第二笔欠款应属违约，应承担违约责任支付违约金，府田社区主张的20万元的违约金是其与借款人和保证人在还款协议书上达成的一致意见，系借款人和保证人自愿承担，电力设备公司抗辩违约金过高，该院根据当前资本市场的实际状况及民间借贷的利率综合考虑，结合电力设备公司的严重违约行为及过错程度，认为双方约定的违约金并不过高，不予调整。关于孔雀园公司应否承担连带还款责

府田社区以其自有资金提供给其辖区企业即电力设备公司发展，用于生产经营，不违反我国现阶段的金融政策和法律规定，故其与电力设备公司、胡存民、电力环境公司、电力节能公司、孔雀园公司于2013年2月1日签订的还款协议书系各方真实意思表示，应属合法有效，各方均应按照还款协议书的约定严格履行。但签订还款协议书后，电力设备公司仅归还了30万元，对第二笔款项即新产生的2013年年度利息30万元及其他欠款均未归还，胡存民、电力环境公司、电力节能公司、孔雀园公司也未承担连带担保责任。电力设备公司在庭审中认可了欠款的本金及利息，故对府田社区要求电力设备公司归还本金389万元及利息726933元的诉讼请求予以支持。关

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第263号上诉人（原审被告）常州江南电力节能科技有限公司。住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心8933号。法定代表人孟晓东，该公司董事长。委托代理人吴昊、陈敏超，江苏协禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市新北区三井街道府田社区居民委员会。住所地常州市新北区中央花园1-1号。负责人陈瑞平，该社区书记。……