买卖合同纠纷 （2017）苏03民终3183号

双方之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。双方存在多年买卖合同关系，在交货过程中，采取滚动付款方式。在交易过程中形成多份询证函。对于询证函，徐州天科公司认为不能作为确定所欠货款的依据。对此，该院认为，西安海兴公司向徐州天科公司发出的询证函内容明确，徐州天科公司作为公司法人应当清楚在询证函上盖章确认的法律后果。因此，询证函可以作为确定双方债权债务关系的依据。2015年9月7日、11月10日的询证函中徐州天科公司对于西安海兴公司主张的欠款存在异议，包括有538440元货未发出及有质量问题应赔付的定转子等未发出。徐州天科公司在一审庭审中主张538440元的货物为2011年6月27日西安海兴公司向其开具了538440元的增值税发票，但货物实际未发出。西安海兴公司主张徐州天科公司在2013年12月31日的询证函中对于在此之前所欠货款数额予以了确认，未提出异议，故徐州天科公司的抗辩意见不能成立。该院认为西安海兴公司的主张具有合理性，在徐州天科公司未充分举证推翻2013年12月31日的询证函内容的情况下，对于徐州天科公司的该项抗辩不予采信。对于徐州天科公司主张的有质量问题应赔付的定转子未

双方之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。双方存在多年买卖合同关系，在交货过程中，采取滚动付款方式。在交易过程中形成多份询证函。对于询证函，徐州天科公司认为不能作为确定所欠货款的依据。对此，该院认为，西安海兴公司向徐州天科公司发出的询证函内容明确，徐州天科公司作为公司法人应当清楚在询证函上盖章确认的法律后果。因此，询证函可以作为确定双方债权债务关系的依据。2015年9月7日、11月10日的询证函中徐州天科公司对于西安海兴公司主张的欠款存在异议，包括有538440元货未发出及有质量问题应赔付的定转子等未发出。徐州天科公司在一审庭审中主张538440元的货物为2011年6月27日西安海

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3183号上诉人（原审被告）：徐州天科机械制造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区高家营长兴路3号。法定代表人：刘传令，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安海兴泵业有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐兴路高科新花园1-40401号。法定代表人：张海东，该公司经理。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞岗……