（2017）辽05行终140号

被告市人社局依法定职权作出的本人社工认字[2015]981号非工伤认定结论通知书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。本案的争议焦点是被告根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定对张秀琨的死亡未予认定工亡是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。根据被告对王均辉、曹胜、王波所作的调查核实笔录，第三人提供的孙玲、樊之晖的证人证言以及张秀琨、孙玲、樊之晖的考勤记录，能够证明张秀琨系第三人市场部业务员,在办公室从事数据统计、报表等工作，王均辉是其在市场部的主管领导。事发当日，第三人在本溪市体育馆举办车展，车展期间公司员工都按照正常的打卡程序进行打卡考勤。张秀琨事发当日并无打卡考勤记录，樊之晖、孙玲、王波等销售人员在车展现场也未见到过张秀琨，且王均辉作为张秀琨的主管领导既没有指派张秀琨到车展现场工作也没有指派其外出进行其他工作。同时，根据交通事故认定书记载交通事故发生地点既不在张秀琨平时工作的第三人本溪圣隆汽车销售服务有限公司，也不在事发当天第三人举办车展的工作现场，不属于张秀琨的

被告市人社局依法定职权作出的本人社工认字[2015]981号非工伤认定结论通知书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。本案的争议焦点是被告根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定对张秀琨的死亡未予认定工亡是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。根据被告对王均辉、曹胜、王波所作的调查核实笔录，第三人提供的孙玲、樊之晖的证人证言以及张秀琨、孙玲、樊之晖的考勤记录，能够证明张秀琨系第三人市场部业务员,在办公室从事数据统计、报表等工作，王均辉是其在市场部的主管领导。事发当日，第三人在本溪

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽05行终140号上诉人（原审原告）周素芝，女，1963年9月23日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。诉讼代理人李晓东，辽宁华义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，所在地辽宁省本溪市平山区水塔路22号。法定代表人姜华，该局局长。诉讼代理人曹世博，该局工作人员。诉讼代理人程春生，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）本溪圣隆汽……