房屋买卖合同纠纷 （2013）潍民一终字第263号

本案的焦点问题是双方是否存在房屋买卖合同关系及赵帅是否已履行付款义务。赵帅主张双方房屋买卖关系成立，应当提供证据证明双方具有买卖房屋的真实意思表示，但其提供的房屋买卖合同前三页无冯玉荣、杨新伟签字或捺手印，冯玉荣、杨新伟亦对买卖合同的真实性予以否认。冯玉荣、杨新伟认为其将房产证、土地使用证等交付赵帅，是为其女儿从赵帅处借款提供担保，该抗辩意见与本案并非同一法律关系，本案不予审理。从合同的履行来看，赵帅虽主张已将房款支付给冯玉荣、杨新伟夫妇，但未能提供付款银行凭证，也未能提供冯玉荣、杨新伟夫妇出具的收款收据。赵帅提供的向他人出具的借款条、欠条复印件，不但真实性难以确认，而且缺乏与本案的关联性；其提供的银行卡账户明细虽记载赵帅分两次支取现金49800元和96000元，但该数额与赵帅自己主张的房款并不相符，且支取的款项用于何处亦无证据证明。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，赵帅关于双方签订房屋买卖合同且已履行的主张证据不足，赵帅应当承担举证不能的不利法律后果。依照《最高人民法院关于民事

本案的焦点问题是双方是否存在房屋买卖合同关系及赵帅是否已履行付款义务。赵帅主张双方房屋买卖关系成立，应当提供证据证明双方具有买卖房屋的真实意思表示，但其提供的房屋买卖合同前三页无冯玉荣、杨新伟签字或捺手印，冯玉荣、杨新伟亦对买卖合同的真实性予以否认。冯玉荣、杨新伟认为其将房产证、土地使用证等交付赵帅，是为其女儿从赵帅处借款提供担保，该抗辩意见与本案并非同一法律关系，本案不予审理。从合同的履行来看，赵帅虽主张已将房款支付给冯玉荣、杨新伟夫妇，但未能提供付款银行凭证，也未能提供冯玉荣、杨新伟夫妇出具的收款收据。赵帅提供的向他人出具的借款条、欠条复印件，不但真实性难以确认，而且缺乏与本案的关联性；其

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民一终字第263号上诉人（原审原告）赵帅，男，1985年3月7日生，回族，居民。委托代理人王亚杰，山东海岱律师事务所律师。委托代理人张伟，山东海岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯玉荣，男，1959年12月6日生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）杨新伟，女，1967年3月31日生，汉族，居民。二被上诉人共同委托代理人侯家国，青州昌明法律服……