合同纠纷 （2020）浙01民终9119号

该案的争议焦点是徐风枝是否需要返还款项问题。钱茂林认为其转账给徐凤枝1400000元，现工程未施工，徐凤枝仅返还830000元，剩余570000元应当返还。徐凤枝认为该案系合伙承包工程，工程未结算，徐凤枝无须返还投资款。该案中，双方对合伙承包工程的事实不持异议，但徐凤枝在收到1400000元款项后将其中的1300000元转给案外人燕芹，且崇贤至东湖路连接线工程早已竣工通车，徐凤枝既未提供证据证明案涉款项已投入工程施工中，也未提供证据证明其承包的工程亏损，故对钱茂林要求徐风枝返还570000元的诉讼请求，予以支持。关于钱茂林要求徐风枝支付利息损失的诉讼请求。该案中，钱茂林将款项转入徐风枝账户，对风险预估不足，也应承担相应的责任，故对钱茂林该项诉讼请求，该院不予支持。综上，钱茂林诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2020年9月14日判决：一、徐凤枝返还钱茂林款项570000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回钱茂林的其他诉讼请求。如徐凤枝未按判决指定的

该案的争议焦点是徐风枝是否需要返还款项问题。钱茂林认为其转账给徐凤枝1400000元，现工程未施工，徐凤枝仅返还830000元，剩余570000元应当返还。徐凤枝认为该案系合伙承包工程，工程未结算，徐凤枝无须返还投资款。该案中，双方对合伙承包工程的事实不持异议，但徐凤枝在收到1400000元款项后将其中的1300000元转给案外人燕芹，且崇贤至东湖路连接线工程早已竣工通车，徐凤枝既未提供证据证明案涉款项已投入工程施工中，也未提供证据证明其承包的工程亏损，故对钱茂林要求徐风枝返还570000元的诉讼请求，予以支持。关于钱茂林要求徐风枝支付利息损失的诉讼请求。该案中，钱茂林将款项转入徐风枝账户，对

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9119号 上诉人（原审被告）：徐凤枝，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：潘灿君、郭娟，浙江法校律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱茂林，男，1961年9月28日出生，汉族，户籍地河南省固始县。 委托诉讼代理人：宋广华，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈腊英，杭……