民间借贷纠纷 （2011）浙杭商终字第255号

2008年4月1日的100万元借款已归还，9月24日并未发生新的借贷事实，因此也就不存在还款的问题。对此，首先，被上诉人在原审中的起诉状及庭审调查中一再明确，2008年4月1日的出借款项就是2008年9月24日欠条中明确的款项，这二者并非是两个不同的借贷关系。但是，原审法院在被上诉人完全肯定的情况下将二者视为不同的借贷事实，属于认定事实错误。其次，2008年4月1日借款并非100万元，而是92万元且已全额归还。对此，原审判决也已经予以认定。被上诉人2008年9月24日并未出借任何款项，在庭审中也未提交任何款项交付的凭证。因此，原审判决认定2008年9月24日存在款项出借的事实与客观事实及现有证据不符。2、通过查实，上诉人与被上诉人之间的全部往来款项均已经结清不存在欠款的问题。一审中，根据被上诉人提供的各项凭证（且不论是否为民间借贷法律关系），其共计向上诉人交付的款项为250万元，而上诉人向被上诉人交付的凭证为251万元。在再无其他款项往来凭证的情况下，双方之间并不存在欠款关系。因此，原审法院仅仅凭2008年9月24日的还款内容的函件，并不能证明被上诉人拖欠款项未还。对于上述情况，浙江省

2008年4月1日的100万元借款已归还，9月24日并未发生新的借贷事实，因此也就不存在还款的问题。对此，首先，被上诉人在原审中的起诉状及庭审调查中一再明确，2008年4月1日的出借款项就是2008年9月24日欠条中明确的款项，这二者并非是两个不同的借贷关系。但是，原审法院在被上诉人完全肯定的情况下将二者视为不同的借贷事实，属于认定事实错误。其次，2008年4月1日借款并非100万元，而是92万元且已全额归还。对此，原审判决也已经予以认定。被上诉人2008年9月24日并未出借任何款项，在庭审中也未提交任何款项交付的凭证。因此，原审判决认定2008年9月24日存在款项出借的事实与客观事实及现有证

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第255号上诉人（原审被告）：杭州××物资有限公司。住所地：杭州市××区××楼××室。法定代表人：谷某。委托代理人（特别授权代理）：虞甲、张某。被上诉人（原审原告）：周某某。委托代理人（特别授权代理）：陈乙。原审被告：刘某。原审被告：陈甲。两原审被告共同委托代理人（特别授权代理）：虞乙、张某。上诉人杭州××物资有限公司（以下简称意翔公……