买卖合同纠纷 （2015）烟商二终字第235号

被上诉人、上诉人之间的买卖合同有效。对于欠款数额，双方已于2012年10月3日对账确认原审法院对2012年10月3日经双方对账确认的欠款数额345764元予以采信。对账之后，上诉人于2012年10月22日通过银行汇款支付给被上诉人货款33600元，被上诉人虽主张该笔货款系支付双方对账之后发生的其他业务，但其提供的货物运输协议、“云南开远账务明细”因无上诉人签字，上诉人不予认可。上述证据不足以证实该笔业务的实际发生，原审法院不予支持，该33600元货款应从被上诉人、上诉人双方对账数额中予以扣除（345764元-33600元=312164元）。对于被上诉人主张按欠款额以日百分之三计算的违约金，上诉人主张约定过高，要求调整。原审法院认为，双方关于违约金的约定过分高于被上诉人因此造成的损失，上诉人要求调整应予准许，违约金应按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算。对于上诉人的反诉主张：一、关于销售返利，上诉人主张根据合同约定，被上诉人应按销售额1151950元返利4%给上诉人，即46078元。被上诉人主张返利在2012年10月3日双方对账之时已经兑清，现在不存在返利争议。原审法院认为，双

被上诉人、上诉人之间的买卖合同有效。对于欠款数额，双方已于2012年10月3日对账确认原审法院对2012年10月3日经双方对账确认的欠款数额345764元予以采信。对账之后，上诉人于2012年10月22日通过银行汇款支付给被上诉人货款33600元，被上诉人虽主张该笔货款系支付双方对账之后发生的其他业务，但其提供的货物运输协议、“云南开远账务明细”因无上诉人签字，上诉人不予认可。上述证据不足以证实该笔业务的实际发生，原审法院不予支持，该33600元货款应从被上诉人、上诉人双方对账数额中予以扣除（345764元-33600元=312164元）。对于被上诉人主张按欠款额以日百分之三计算的违约金，上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第235号上诉人（反诉原告）：王建军，城镇居民。委托代理人；于萌，山东中诚信律师事务所律师。被上诉人（反诉被告）：山东中际建筑机械有限公司，住所地莱州市沙河镇路旺驻地。法定代表人：赵首郡，董事长。委托代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。上诉人王建军与被上诉人山东中际建筑机械有限公司（以下简称“中际公司”）买卖合同纠纷一案……