民间借贷纠纷 （2017）浙10民终715号

债务应当清偿。本案原告吴文华与被告陈俊俊之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告陈俊俊借款后理应清偿。本案借款未约定借期内利息与逾期利息，故原告主张自起诉之日起按年利率6%即月利率0.5%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。本诉被告陈俊俊辩解已还清20000元的辩解。该院分析认为，一是被告认可向原告借到20000元的事实，原告不认可还款事实，被告无相关证据予以证实；其次原、被告发生两笔借款，系于当时朋友的信任，没有出具借条也是符合人之常情。故不能推断借条不存在就表明该债务已还清，其理由不足让该院采信。因此原告主张的本诉请求于法有据，该院予以支持。反诉原告陈俊俊主张其借款时将金手镯质押给原告无相关证据予以证实，故其以反诉请求无事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、限被告陈俊俊于判决生效后十五日内归还原告吴文华借款本金人民币27000元，并支付自2016年1

债务应当清偿。本案原告吴文华与被告陈俊俊之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告陈俊俊借款后理应清偿。本案借款未约定借期内利息与逾期利息，故原告主张自起诉之日起按年利率6%即月利率0.5%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。本诉被告陈俊俊辩解已还清20000元的辩解。该院分析认为，一是被告认可向原告借到20000元的事实，原告不认可还款事实，被告无相关证据予以证实；其次原、被告发生两笔借款，系于当时朋友的信任，没有出具借条也是符合人之常情。故不能推断借条不存在就表明该债务已还清，其理由不足让该院采信。因此原告主张的本诉请求于法有据，该院予以支持。反诉原告陈俊俊主张其借款时将金手镯质

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终715号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈俊俊，女，1980年5月8日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴文华，男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。上诉人陈俊俊因与被上诉人吴文华民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1……