买卖合同纠纷 （2021）辽02执复339号

依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”从上述规定可知，法院裁定变更申请执行人的前提是存在依法转让债权的事实。本案中，首先，申请人主张其依法购买了案涉债权，应当提供其支付对价的证据，但申请人无法提供能够与案涉债权转让具体对应的转让款支付证据，其提交的银行回单中汇款人和收款人亦与本案当事人不符，该院无法认定申请人已依法购买了案涉债权。其次，案涉债权转让合同签订于2018年1月，但其时上海浦东发展银行股份有限公司大连分行起诉聚银公司的案件正在审理过程中，即聚银公司存在明知拖欠上海浦东发展银行股份有限公司大连分行欠款、有对外债务未履行，却依然转让债权的行为，结合聚银公司的上述行为与申请人并未依法支付对价购买案涉债权的事实，该院无法认定本案存在依法转让债权的事实。综上，申请人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回大

依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”从上述规定可知，法院裁定变更申请执行人的前提是存在依法转让债权的事实。本案中，首先，申请人主张其依法购买了案涉债权，应当提供其支付对价的证据，但申请人无法提供能够与案涉债权转让具体对应的转让款支付证据，其提交的银行回单中汇款人和收款人亦与本案当事人不符，该院无法认定申请人已依法购买了案涉债权。其次，案涉债权转让合同签订于2018年1月，但其时上海浦东发展银行股份有限公司大连分行起

辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复339号复议申请人（原审申请人）：大连德康策划咨询有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村绕山路23号3001室。法定代表人：徐友，执行董事。委托诉讼代理人：阙志国，男，职员。申请执行人：大连聚银商贸有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号309-11。法定代表人：蒋京君，执行董事。委托诉讼代理人：董云非，辽宁本道律师事务所律师……