承揽合同纠纷 （2021）京02民终10685号

本案的争议焦点有二，一是兴兴林公司与百事可乐公司是否存在8份工程报价表对应的承揽合同关系，二是如果存在上述承揽合同关系，则兴兴林公司主张的承揽合同款项100520.5元及利息的诉讼请求能否得到支持。对于第一个争议焦点，经法院询问，靳学满认可兴兴林公司提交的8份工程报价表上“工程量确认”、“靳学满”、“2018.6.20”的手写内容均是其本人书写，百事可乐公司未能提交证据予以反驳，故法院对兴兴林公司提交的工程报价表的真实性予以确认。靳学满在书写上述内容时系百事可乐公司工务组组长，其职权范围包括“厂区工程改造项目”，因此，靳学满在工程报价表上的签字行为系职务行为，故工程报价表可以证明，靳学满实施了工程报价表对应的承揽工程。法院据此认定，兴兴林公司与百事可乐公司基于8份工程报价表存在承揽合同关系。对于第二个争议焦点，从工程报价表记载的内容看，工程报价表上能体现具体的施工内容并载有相应施工项目所使用的具体设备名称及相应数量单价，并且载有安装费/人工费/工时费的具体金额，因此，靳学满在工程报价表上的签字行为能够证明，靳学满代表百事可乐公司对工程报价表载明的合同款项的认可。故兴兴林公司关于百事可乐

本案的争议焦点有二，一是兴兴林公司与百事可乐公司是否存在8份工程报价表对应的承揽合同关系，二是如果存在上述承揽合同关系，则兴兴林公司主张的承揽合同款项100520.5元及利息的诉讼请求能否得到支持。对于第一个争议焦点，经法院询问，靳学满认可兴兴林公司提交的8份工程报价表上“工程量确认”、“靳学满”、“2018.6.20”的手写内容均是其本人书写，百事可乐公司未能提交证据予以反驳，故法院对兴兴林公司提交的工程报价表的真实性予以确认。靳学满在书写上述内容时系百事可乐公司工务组组长，其职权范围包括“厂区工程改造项目”，因此，靳学满在工程报价表上的签字行为系职务行为，故工程报价表可以证明，靳学满实施了

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10685号上诉人（原审被告）：北京百事可乐饮料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路（金星段）55号。法定代表人：陈仲贵，董事长。委托诉讼代理人：韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京兴兴林电气安装工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东街2号。法定代表人：……