民间借贷纠纷 （2016）川13民终2319号

关于本案是否已经终结的问题。本案在刘富焕对王自琼、赵权德提起诉讼后，刘富焕死亡，其继承人谢瑞琴、刘桂强依法参加诉讼，致使本案诉讼继续。至于谢瑞琴、刘桂强系主动申请还是被人民法院通知参加诉讼，都是符合法律规定。谢瑞琴、刘桂强参加诉讼的行为表明，没有放弃继承，本案不应终结诉讼。关于借款事实问题。本案的债权债务凭证是赵权德向刘富焕出具的借条，借条载明的出借人为“刘付焕”，与债权人“刘富焕”不符，但读音相似，导致出现上述不符的原因，可能系赵权德笔误且刘富焕未仔细审查发现。由于刘富焕持有该借条，借条载明“刘付焕”指向为“刘富焕”，即使借条不载明出借人，也不影响借条持有人刘富焕与出具人赵权德之间形成借贷法律关系。关于王自琼应否承担责任问题。本案借款发生在王自琼与赵权德婚姻关系存续期间，且王自琼未提供证据证明刘富焕与赵权德之间的借款为赵权德个人债务，或者属于《中华人民人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应认定为王自琼与赵权德共同债务，王自琼应与赵权德共同偿还。借条未约定还款时间，权利人可随时主张权利，本案不存在超过诉讼时效问题。借条载明的利息虽超过法定保护范围，原审法院酌定按基本利率

关于本案是否已经终结的问题。本案在刘富焕对王自琼、赵权德提起诉讼后，刘富焕死亡，其继承人谢瑞琴、刘桂强依法参加诉讼，致使本案诉讼继续。至于谢瑞琴、刘桂强系主动申请还是被人民法院通知参加诉讼，都是符合法律规定。谢瑞琴、刘桂强参加诉讼的行为表明，没有放弃继承，本案不应终结诉讼。关于借款事实问题。本案的债权债务凭证是赵权德向刘富焕出具的借条，借条载明的出借人为“刘付焕”，与债权人“刘富焕”不符，但读音相似，导致出现上述不符的原因，可能系赵权德笔误且刘富焕未仔细审查发现。由于刘富焕持有该借条，借条载明“刘付焕”指向为“刘富焕”，即使借条不载明出借人，也不影响借条持有人刘富焕与出具人赵权德之间形成借贷法

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2319号上诉人（原审被告）王自琼，女，汉族，住四川省阆中市。委托代理人王天明，阆中二龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）谢瑞琴，女，汉族，住四川省阆中市。委托代理人鲜光辉，侯文律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘桂强，男，汉族，住四川省阆中市。委托代理人鲜光辉，侯文律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵权德，男……