（2014）白山民一立字第10号

上诉人马东旭提交的以物抵债协议与被上诉人路荣花提交的承包经营合同的林地使用权和林木所有权四至界限相互重叠，庭审中，双方均未提交相应的物权证书，提交的其他证据不能明晰该争议林地的所有权和使用权。该案属于林地使用权和林木所有权争议，不属于人民法院受理案件范围。根据《林木林地权属争议处理办法》第十条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定驳回上诉人马东旭的起诉。上诉人马东旭上诉称，原审法院直接驳回上诉人的诉讼请求，违反法定程序。原审中被上诉人路荣花出示的《承包经营合同书》是虚假的，不是有效合同。上诉人已在白山市江源区人民法院提起确认无效的诉讼，该案正在审理中。在该《承包经营合同书》未被确认是否有效的前提下，不应存在本案权属不清问题。按照法律规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止，待另案审结后再进行审理。原审期间，上诉人提出中止审理的请求，原审法院没有中止审理，直接裁定驳回。故该裁定违反法律规定，应予撤销。本院经审理认为，上诉人马东旭与被上诉人路荣花对涉案林地、林木存

上诉人马东旭提交的以物抵债协议与被上诉人路荣花提交的承包经营合同的林地使用权和林木所有权四至界限相互重叠，庭审中，双方均未提交相应的物权证书，提交的其他证据不能明晰该争议林地的所有权和使用权。该案属于林地使用权和林木所有权争议，不属于人民法院受理案件范围。根据《林木林地权属争议处理办法》第十条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定驳回上诉人马东旭的起诉。上诉人马东旭上诉称，原审法院直接驳回上诉人的诉讼请求，违反法定程序。原审中被上诉人路荣花出示的《承包经营合同书》是虚假的，不是有效合同。上诉人已在白

吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白山民一立字第10号上诉人（原审原告）：马东旭。委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路荣花。上诉人马东旭因物权保护纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2013）江民一初字第733号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，上诉人马东旭提交的以物抵债协议与被上诉人路荣花提交的承……