民间借贷纠纷 （2020）苏04民终3893号

合法的借贷关系受法律保护。周道贵与彭德平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，彭德平未能按约还款，周道贵要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。彭德平虽辩称已与周道贵达成以房抵债协议，但该协议实际尚未履行，周道贵据此仍主张按基础法律关系即借贷关系主张权利，符合法律规定，依法应予以支持。关于彭德平和万盛公司在《借条》上签字与盖章行为的效力，因借条上已注明借款人和担保人，应当可以认定经周道贵、彭德平、万盛公司最终协商确认案涉借款人为彭德平、担保人为万盛公司。关于周道贵主张的律师费和诉讼保全保险费，因在借条中已有约定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，遂判决：一、彭德平于判决生效之日起十日内归还周道贵借款本金3000000元及利息（自2017年6月22日起至实际给付之曰止，按年利率18%计算，扣除800000元）、

合法的借贷关系受法律保护。周道贵与彭德平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，彭德平未能按约还款，周道贵要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。彭德平虽辩称已与周道贵达成以房抵债协议，但该协议实际尚未履行，周道贵据此仍主张按基础法律关系即借贷关系主张权利，符合法律规定，依法应予以支持。关于彭德平和万盛公司在《借条》上签字与盖章行为的效力，因借条上已注明借款人和担保人，应当可以认定经周道贵、彭德平、万盛公司最终协商确认案涉借款人为彭德平、担保人为万盛公司。关于周道贵主张的律师费和诉讼保全保险费，因在借条中已有约定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3893号上诉人（原审被告）：彭德平，男，1966年9月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘昱，博爱星（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漪，博爱星（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周道贵，男，1969年10月15日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。原审被告：淮南市万……