建设工程施工合同纠纷 （2019）川01民辖117号

根据原告陈述的事实和理由，其在本案中是基于冶金公司和田园公司之间约定冶金公司代田园公司垫付农民工工资形成的债权债务关系提出诉讼请求，主张田园公司返还垫付款。冶金公司与田园公司之间因垫付款项形成的法律关系性质应当属于借款合同而不是建设工程施工合同，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。四川省邛崃市人民法院不是被告住所地和合同履行地。遂裁定将本案移送成都市成华区人民法院处理。 2019年5月21日，成都市成华区人民法院报请本院指定管辖。成都市成华区人民法院认为，将本案移送成都市成华区人民法院，属于法律关系确定错误。理由如下：1.冶金公司与久安公司签订《“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨污水管网工程（拱辰路至金三角××）项目联合经营合同》，之后向久安公司支付保证金4034561.20元。原告与久安公司为退还上述质保金发生纠纷，2017年12月13日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终14626号民事判决书，该判决书载明质保金中的712335.6元（即为本案争议标的）已委托支付至田园公司，并认定久安公司以委托付款的方式已返还了该部分质保金。2.原告

根据原告陈述的事实和理由，其在本案中是基于冶金公司和田园公司之间约定冶金公司代田园公司垫付农民工工资形成的债权债务关系提出诉讼请求，主张田园公司返还垫付款。冶金公司与田园公司之间因垫付款项形成的法律关系性质应当属于借款合同而不是建设工程施工合同，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。四川省邛崃市人民法院不是被告住所地和合同履行地。遂裁定将本案移送成都市成华区人民法院处理。 2019年5月21日，成都市成华区人民法院报请本院指定管辖。成都市成华区人民法院认为，将本案移送成都市成华区人民法院，属于法律关系确定错误。理由如下：1.冶金公司与久安公司签订《“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖117号 原告：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地成都青白江区团结南路。 法定代表人：张虎，执行董事。 被告：四川现代田园建筑工程有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成济路**。 法定代表人：丁雪梅，职务不详。 第三人：四川省久安建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀通街****。 法定代表人：周燊，职务不详。 原告攀……