（2016）苏03行终196号

该案中起诉人提起的诉讼请求不明确、具体，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对赵逢玉的起诉，不予立案。上诉人赵逢玉上诉称，首先，上诉人所列第三人与本案有利害关系。徐州市人民政府作出的徐核字【2015】56号《关于赵逢玉信访事项的复核意见书》中要求贾汪区人民政府责成相关部门指导帮助大泉办事处闫村村委会完善土地流转手续，而流转手续必然涉及流转承包人、发包人、贾汪区人民政府、大泉办事处闫村村委会等，其与本案有利害关系。另，上诉人的祖茔地的一部分在崮岘村委会的管辖范围内，该村委会有必要出面澄清相关问题，上诉人认为也有必要列为第三人。一审法院强迫上诉人撤销对于第三人的申请，这侵害了上诉人的合法权利。其次，一审法院认为上诉人的诉讼请求不明确具体，不是事实。上诉人的一审诉讼请求是判决被上诉人在执行徐州市政府徐核字（2015）56号复核意见以及管理监督徐州半山农林发展有限公司在闫山前所圈占的土地经营过程中的行政不作为。一是执行上级文件的过程，另一是文件下达后的管理监督过程，上诉人认为该诉讼请求明确具体。综上，请求法院依法撤销原审法院

该案中起诉人提起的诉讼请求不明确、具体，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对赵逢玉的起诉，不予立案。上诉人赵逢玉上诉称，首先，上诉人所列第三人与本案有利害关系。徐州市人民政府作出的徐核字【2015】56号《关于赵逢玉信访事项的复核意见书》中要求贾汪区人民政府责成相关部门指导帮助大泉办事处闫村村委会完善土地流转手续，而流转手续必然涉及流转承包人、发包人、贾汪区人民政府、大泉办事处闫村村委会等，其与本案有利害关系。另，上诉人的祖茔地的一部分在崮岘村委会的管辖范围内，该村委会有必要出面澄清相关问题，上诉人认为也有必要列为第三人。

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终196号上诉人（原审起诉人）赵逢玉。上诉人赵逢玉因诉徐州市贾汪区大泉办事处行政不作为一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，该案中起诉人提起的诉讼请求不明确、具体，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。遂依……