买卖合同纠纷 （2021）黔01民终531号

公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、原告吴梓东是否向被告白辉波供应价值1113894.84元的钢材；2、被告是否尚欠原告钢材款958894.84元。关于钢材款问题，从原告提供的证据来看，其先后分批向被告供应钢材，则双方之间已形成买卖合同关系。原告送货后，被告及案外人江某等人分别在《产品销货清单》上“验收人”处签字。其中，被告仅签收了3份《产品销货清单》，钢材款合计33559元；其余大部分《产品销货清单》由江某签收。对于销货清单的签收问题，原告提出江某系被告指定的签收人，3本《产品销货清单》上的钢材总价值为1113894.84元。被告对此表示，不认可江某的签收行为，其有专门的收货人员，仅仅收到原告价值33559元的钢材。鉴于《产品销货清单》未标注收货单位，从这些清单及《微信聊天记录》的内容来判断，江某所签收的大部分《产品销货清单》上的货名、规格及单价与被告签收的清单上的钢材性质存在一定的关联性。证据显示，从被告支付原告款项155000元的角度来判断，该款可认定为货款。显然，被告仅收到原告价值33559元的钢材，与事实不符，存在逻辑上的矛盾。由于被告并未向

公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、原告吴梓东是否向被告白辉波供应价值1113894.84元的钢材；2、被告是否尚欠原告钢材款958894.84元。关于钢材款问题，从原告提供的证据来看，其先后分批向被告供应钢材，则双方之间已形成买卖合同关系。原告送货后，被告及案外人江某等人分别在《产品销货清单》上“验收人”处签字。其中，被告仅签收了3份《产品销货清单》，钢材款合计33559元；其余大部分《产品销货清单》由江某签收。对于销货清单的签收问题，原告提出江某系被告指定的签收人，3本《产品销货清单》上的钢材总价值为1113894.84元。被告对此表示，不认可江某的签收行

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终531号上诉人（原审被告）：白辉波，男，1986年8月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：邓峰，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴梓东，男，1985年5月11日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王令雄，贵州麒翔律师事务所律师。上诉人白辉波因与被上诉人吴梓东买卖合……