建设工程施工合同纠纷 （2013）泰中民四终字第0599号

顾桂明以城南建筑公司第七项目部的名义对外开展业务，其和冯培乾订立建设工程合同并收取冯培乾保证金的行为系职务行为，由此而产生的民事法律责任应由城南建筑公司承担。城南建筑公司将工程交给不具有相应资质的冯培乾施工，该行为违反了我国法律和行政法规的禁止性规定，双方间订立的建设工程施工合同无效。加之该合同后未实际履行，故城南建筑公司收取的保证金应返还冯培乾。冯培乾还主张利息，该请求无法律依据，原审法院不予支持。城南建筑公司辩称第七项目部系专用于中亿工程，但未提供证据证明，亦与际情况不符，原审法院不予采信。顾桂明称该保证金已转入中亿工程，此说无事实依据，且在双方间为中亿工程诉讼时并未提及此节，原审法院对此亦不予采信。虽然冯培乾提交的证据上的城南建筑公司第七项目部的印章经鉴定与城南建筑公司提供的样本不一致，但因顾桂明对收取冯培乾保证金285000元无异议，故不影响该证据的证明效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告靖江市城南建筑安装工程

顾桂明以城南建筑公司第七项目部的名义对外开展业务，其和冯培乾订立建设工程合同并收取冯培乾保证金的行为系职务行为，由此而产生的民事法律责任应由城南建筑公司承担。城南建筑公司将工程交给不具有相应资质的冯培乾施工，该行为违反了我国法律和行政法规的禁止性规定，双方间订立的建设工程施工合同无效。加之该合同后未实际履行，故城南建筑公司收取的保证金应返还冯培乾。冯培乾还主张利息，该请求无法律依据，原审法院不予支持。城南建筑公司辩称第七项目部系专用于中亿工程，但未提供证据证明，亦与际情况不符，原审法院不予采信。顾桂明称该保证金已转入中亿工程，此说无事实依据，且在双方间为中亿工程诉讼时并未提及此节，原审法院对此

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰中民四终字第0599号上诉人（原审被告）江苏扬城建设有限公司，住所地靖江市八圩镇城南公所桥南首。法定代表人焦德成，总经理。委托代理人（特别授权）张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）冯培乾委托代理人（特别授权）雷涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张影影，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。靖江市……