（2016）鲁06民辖终9号

上诉人的户籍所在地即住所地在烟台市芝罘区没有相关事实依据。2、上诉人未收到原审法院关于听证的通知，故裁定由上诉人承担不利的法律后果，违反了民事诉讼法及相关司法解释的规定。3、原审法院裁定由上诉人负担案件受理费100元，并无相关法律依据。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定公民的住所地是指公民的户籍所在地，被上诉人提交的烟台市公安局芝罘分局奇山派出所出具的户籍证明表明上诉人的户籍所在地即住所地在烟台市芝罘区，上诉人在其上诉状中亦载明其住址为烟台市芝罘区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人称本案应由烟台经济技术开发区人民法院审理没有事实和法律依据。原审裁定由上诉人负担案件受理费100元符合《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之

上诉人的户籍所在地即住所地在烟台市芝罘区没有相关事实依据。2、上诉人未收到原审法院关于听证的通知，故裁定由上诉人承担不利的法律后果，违反了民事诉讼法及相关司法解释的规定。3、原审法院裁定由上诉人负担案件受理费100元，并无相关法律依据。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定公民的住所地是指公民的户籍所在地，被上诉人提交的烟台市公安局芝罘分局奇山派出所出具的户籍证明表明上诉人的户籍所在地即

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民辖终9号上诉人（原审被告）高振霖。被上诉人（原审原告）赵学志。上诉人高振霖不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第721-1号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、原审法院认为上诉人的户籍所在地即住所地在烟台市芝罘区没有相关事实依据。2、上诉人未收到原审法院关于听证的通知，故裁定由上诉人承担不利的法律后果，违反了民事诉讼法……