建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终2301号

双方当事人通过协商的方式解除签订的建设工程施工合同，与事实不符。本案中，美润公司存在多次逾期及欠付工程款的根本性违约行为，才是导致合同解除的根本性原因。在双方签订解除合同协议之前，弘盛公司已经发函单方解除了合同关系。此后，双方又签订解除合同协议，是对解除合同之后工程结算、退场等相关权利、义务的约定，并不代表合同是双方协商解除。一审法院未查明合同解除的根本原因，属于事实认定不清。二、一审法院认定以“黑合同”作为履行及结算依据，属于适用法律错误。本案所涉工程虽非强制招投标项目，但的确经过招投标程序，且在当地行政主管部门进行了备案。根据相关规定，当事人另行签订的合同与备案合同实质性内容不一致的，两份合同均有效，应当以中标备案的合同作为结算工程价款的依据。三、一审法院认定应当让利且让利幅度为9%，与事实不符，且适用法律错误。1、13.75%并非合同约定的固定让利比例，在合同中并无该让利下浮条款。根据协议书解释顺位，也没有提及让利附表。该让利比例是针对整个工程完工作出的，在工程未完工的状态下不能适用；2、一审法院认为将工程价款下浮比例由13.75%调整为9%能够平衡双方权益，与事实不符。主体、基

双方当事人通过协商的方式解除签订的建设工程施工合同，与事实不符。本案中，美润公司存在多次逾期及欠付工程款的根本性违约行为，才是导致合同解除的根本性原因。在双方签订解除合同协议之前，弘盛公司已经发函单方解除了合同关系。此后，双方又签订解除合同协议，是对解除合同之后工程结算、退场等相关权利、义务的约定，并不代表合同是双方协商解除。一审法院未查明合同解除的根本原因，属于事实认定不清。二、一审法院认定以“黑合同”作为履行及结算依据，属于适用法律错误。本案所涉工程虽非强制招投标项目，但的确经过招投标程序，且在当地行政主管部门进行了备案。根据相关规定，当事人另行签订的合同与备案合同实质性内容不一致的，两份

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2301号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贞艳，江苏神阙律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南……