（2015）常民终字第5号

“如果谢朝值确实还存在借款6000元应该在该凭证中有所记载，事实上仅载明了借款1000元，故欧迪公司应支付给谢朝值的金额中不应再扣除借款6000元”，这是违背事实的臆断，侵犯了欧迪公司的权益。三、原审判决停工留薪期工资过高，交通费也应当在赔偿总金额内扣除。谢朝值仅提供建议休息一个月的医疗证明书，但原审法院却认定其停工留薪期为3个月明显偏袒谢朝值，且谢朝值的停工留薪期工资应按2487.6元计算。另外，谢朝值受伤后由欧迪公司送其到无锡医院治疗，直到其伤好，这段期间谢朝值没有产生相关交通费用。仲裁委既然认定谢朝值就医过程中产生交通费200元，那么其实际支付人也应当是欧迪公司，故该笔费用应在赔偿总额内扣除。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，属于枉法裁判，请求贵院查明事实，依法撤销原审判决，并改判欧迪公司不承担支付工伤赔偿126518.40元的责任。本案诉讼费用由谢朝值承担。上诉人谢朝值口头辩称，谢朝值构成工伤已经由劳动部门认定，欧迪公司申请行政复议，行政复议仍维持了工伤认定。后欧迪公司在提起行政诉讼中申请撤诉，故谢朝值的工伤认定书具有法律效力，谢朝值构成工伤的事实不容置疑。关于欧迪公司提出借款

“如果谢朝值确实还存在借款6000元应该在该凭证中有所记载，事实上仅载明了借款1000元，故欧迪公司应支付给谢朝值的金额中不应再扣除借款6000元”，这是违背事实的臆断，侵犯了欧迪公司的权益。三、原审判决停工留薪期工资过高，交通费也应当在赔偿总金额内扣除。谢朝值仅提供建议休息一个月的医疗证明书，但原审法院却认定其停工留薪期为3个月明显偏袒谢朝值，且谢朝值的停工留薪期工资应按2487.6元计算。另外，谢朝值受伤后由欧迪公司送其到无锡医院治疗，直到其伤好，这段期间谢朝值没有产生相关交通费用。仲裁委既然认定谢朝值就医过程中产生交通费200元，那么其实际支付人也应当是欧迪公司，故该笔费用应在赔偿总额内

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第5号上诉人（原审原告）常州市欧迪地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇莲蓉村。法定代表人李苏炳，该公司总经理。委托代理人徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。委托代理人陈岩，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）谢朝值。委托代理人刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。上诉人常州市欧迪地板有限公司（以下简称欧迪公……