租赁合同纠纷 （2016）粤01民终14649号

卢XX与林奕科签订的租赁合同是双方真实一致的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现卢XX、林奕科双方均确认租赁合同已实际解除，予以照准。关于违约责任的问题，自双方签订并履行租赁合同至2016年6月期间，卢XX一直是涉讼房屋的合法承租人，未有证据显示房屋的出租人曾对卢XX将涉讼商铺转租给林奕科的行为提出异议，且林奕科自2013年10月20日承租涉讼房屋至双方发生争议期间一直在涉讼商铺进行经营，卢XX、林奕科之间的租赁合同一直得以实际履行，故对林奕科提出因卢XX与业主之间的租赁关系不确定而导致卢XX、林奕科之间的租赁关系不稳定的抗辩，不予采纳。根据现有证据显示，林奕科曾向卢XX提出租金标准过高，要求调整租金标准或解除租赁合同，双方对此未达成协商一致的意见。林奕科在本案中提交的证据不足以证明卢XX同意解除租赁合同，亦不足以证明其已将涉讼商铺实际交还给卢XX。综上所述，涉讼租赁合同在租赁期内提前解除的违约责任在于林奕科，故对卢XX要求林奕科支付拖欠租金的诉讼请求，予以支持。根据卢XX提交的证据显示，卢XX已于2016年2月1日将涉讼商铺另行出租，即卢XX已于该日

卢XX与林奕科签订的租赁合同是双方真实一致的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现卢XX、林奕科双方均确认租赁合同已实际解除，予以照准。关于违约责任的问题，自双方签订并履行租赁合同至2016年6月期间，卢XX一直是涉讼房屋的合法承租人，未有证据显示房屋的出租人曾对卢XX将涉讼商铺转租给林奕科的行为提出异议，且林奕科自2013年10月20日承租涉讼房屋至双方发生争议期间一直在涉讼商铺进行经营，卢XX、林奕科之间的租赁合同一直得以实际履行，故对林奕科提出因卢XX与业主之间的租赁关系不确定而导致卢XX、林奕科之间的租赁关系不稳定的抗辩，不予采纳。根据现有证据显示，林奕

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14649号上诉人（原审被告）：林奕科，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：刘彤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，东方昆仑（北京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢XX，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。上诉人林奕科因与被上诉人卢XX租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法……