装饰装修合同纠纷 （2016）苏06民终795号

一、装饰装修工程属于建设工程组成部分。曹均作为个人不具有建设工程施工主体资质而对外分包工程，该建设工程分包合同关系因违反法律法规效力性强制性规定，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此根据折价补偿原则，曹均施工完毕后主张工程款的，符合法律规定。二、关于2012年度工程款。从2013年2月曹均预借金鼎公司工程款的事实可见，双方对2012年度工程款没有进行结算。2014年1月双方进行年度结算时签署2013年度结算单除包含2012年度与原预借款相对应的工程款金额外还增加60760.01元，对此曹均主张该笔系2013年度工程款。而2014年10月法院委托鉴定时金鼎公司表示2012年工程款没有结算。据此，双方结算2013年度工程款时对2012年度工程款仍存在分歧，应认定双方未结算完毕。但同时从该结算单载明三笔工程款排列顺序可见，该笔工程款处于所列2012年、2013年两个年度之间，应作为2012年度工程款理解较为符合常理。对此曹均擅自涂改结算单添

一、装饰装修工程属于建设工程组成部分。曹均作为个人不具有建设工程施工主体资质而对外分包工程，该建设工程分包合同关系因违反法律法规效力性强制性规定，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此根据折价补偿原则，曹均施工完毕后主张工程款的，符合法律规定。二、关于2012年度工程款。从2013年2月曹均预借金鼎公司工程款的事实可见，双方对2012年度工程款没有进行结算。2014年1月双方进行年度结算时签署2013年度结算单除包含2012年度与原预借款相对应

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终795号上诉人（原审被告）南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地南通市开发区中兴路29号。法定代表人张超，总经理。委托代理人马强，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹均。委托代理人严宪进，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。原审被告南通北山饭店有限公司，住所地南通市通州……