农村土地承包合同纠纷 （2016）吉01民终2237号

农村集体经济组织成员有权承包本集体经济组织发包的农村土地。本案中的被告，作为原告的社员有权承包原告的荒山，取得了承包荒山的经营权。然而被告又将承包的荒山的经营权流转给了第三人，而原告与第三人又签订了《荒山建果园承包合同书》，此时，被告与原告之间的承包经营权的权利和义务关系终止，荒山已与被告无任何关系，第三人取得了承包荒山的经营权，第三人与原告具有新的承包关系，故原告请求与被告签订的《承包荒山建果园合同书》无效的要求，无法律依据，不予确认。另外，原告与第人签订的《荒山建果园转让承包合同书》经（2014）长民二终字第832号判决书认定其合同部分有效，即从1999年10月1日至2029年9月30日止的部分有效。双方争议款即935880元的真正权利人为第三人陈增道。由于对该款的分配被告及第三人发生争议，在原告主持下，原告及第三人同意给付被告30万元，这是三方的真实意思表示，并未违反法律规定，侵犯他人权益。该协议应为有效协议，原告无权要求被告返还30万元，故原告要求被告返还不当得利款30万元的诉求不予支持。对原告新增要求第三人返还202460.20元的诉求，因未缴纳诉讼费且无证据证明，不予支持。

农村集体经济组织成员有权承包本集体经济组织发包的农村土地。本案中的被告，作为原告的社员有权承包原告的荒山，取得了承包荒山的经营权。然而被告又将承包的荒山的经营权流转给了第三人，而原告与第三人又签订了《荒山建果园承包合同书》，此时，被告与原告之间的承包经营权的权利和义务关系终止，荒山已与被告无任何关系，第三人取得了承包荒山的经营权，第三人与原告具有新的承包关系，故原告请求与被告签订的《承包荒山建果园合同书》无效的要求，无法律依据，不予确认。另外，原告与第人签订的《荒山建果园转让承包合同书》经（2014）长民二终字第832号判决书认定其合同部分有效，即从1999年10月1日至2029年9月30日止

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2237号上诉人（原审原告）：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会。住所：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇。法定代表人：刘清波，村主任。委托代理人：何星，吉林合东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国晓波，男，1971年10月29日生，满族，住长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村先锋社。委托代理人：宋国才，吉林锐泽律师事务所……