加工合同纠纷 （2015）阿民终字第101号

通过一审庭审柴采恩出庭作证的证言可以反映出事实是被上诉人告知上诉人其提供的木料不够要求的棺材尺寸后，上诉人要求有多少木料就做多大的棺材并叫证人将木料第二次拉去被上诉人处。双方的约定真实有效，上诉人不能以棺材不符合尺寸标准来主张损害赔偿，因此上诉人要求被上诉人赔偿的棺材损失理由不成立。对于上诉人要求被上诉人赔偿的房租损失不能证明是由被上诉人因本案加工合同事宜造成；误工费损失不属于本案审理范围；蜜蜂损失主张属二审新增诉讼请求且不能证明与本案有关，对以上三项上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杨清明承担。本判决为终审判决。审　判　长　　许志英审　判　员　　史立新代理审判员　　吴延丽二〇一五年十一月十七日书　记　员　　陈卉佳 来源：百度“马 克 数据网”

通过一审庭审柴采恩出庭作证的证言可以反映出事实是被上诉人告知上诉人其提供的木料不够要求的棺材尺寸后，上诉人要求有多少木料就做多大的棺材并叫证人将木料第二次拉去被上诉人处。双方的约定真实有效，上诉人不能以棺材不符合尺寸标准来主张损害赔偿，因此上诉人要求被上诉人赔偿的棺材损失理由不成立。对于上诉人要求被上诉人赔偿的房租损失不能证明是由被上诉人因本案加工合同事宜造成；误工费损失不属于本案审理范围；蜜蜂损失主张属二审新增诉讼请求且不能证明与本案有关，对以上三项上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民终字第101号上诉人（原审原告）杨清明，男，住四川省汶川县。被上诉人（原审被告）余秋田，男，住四川省汶川县。委托代理人余建兵，男，住四川省汶川县。（系余秋田之子）上诉人杨清明因与被上诉人余秋田加工合同纠纷一案，不服汶川县人民法院（2015）汶川民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后依法组成合……