房屋拆迁管理（拆迁） （2021）鲁15行终8号

本案的争议焦点有两个，一是强制拆除行为实施主体的确定问题；二是强制拆除行为是否合法的问题。 一、关于强制拆除行为实施主体的确定问题。本案中，被告古楼办事处及执法局自认其工作人员参与并实施了强制拆除原告墙体的行为。被告资源局不认可参与了对原告房屋墙体的强拆，称其一名工作人员到现场仅是指认违法建筑物。参与拆除并不在于人数的多少，指认也是参与拆除的一种形式。且根据该次拆除行为的参与者即被告古楼办事处出庭负责人、副主任周学东指认，在2019年5月5日对原告房屋墙体进行拆除时，被告资源局的十多名工作人员在拆除现场。故可认定被告资源局亦参与了对原告涉案房屋墙体的拆除。 被告古楼办事处认为其系根据东昌府区土地卫片执法检查工作领导小组2019年4月19日下发的《关于2018年度土地卫片先期整改的通知》内容实施的拆除行为，属于受该领导小组的委托进行。行政诉讼一般遵循“谁行为，谁被告”原则。本案中，东昌府区土地卫片执法检查工作领导小组仅是要求被告古楼办事处对其辖区内的违法占地行为完成拆除复耕、复种，并不是委托被告古楼办事处拆除涉案房屋，故被告古楼办事处称受委托拆除涉案房屋的主张不能成立，法院不予支持。故应

本案的争议焦点有两个，一是强制拆除行为实施主体的确定问题；二是强制拆除行为是否合法的问题。 一、关于强制拆除行为实施主体的确定问题。本案中，被告古楼办事处及执法局自认其工作人员参与并实施了强制拆除原告墙体的行为。被告资源局不认可参与了对原告房屋墙体的强拆，称其一名工作人员到现场仅是指认违法建筑物。参与拆除并不在于人数的多少，指认也是参与拆除的一种形式。且根据该次拆除行为的参与者即被告古楼办事处出庭负责人、副主任周学东指认，在2019年5月5日对原告房屋墙体进行拆除时，被告资源局的十多名工作人员在拆除现场。故可认定被告资源局亦参与了对原告涉案房屋墙体的拆除。 被告古楼办事处认为其系根据东昌府区土

山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁15行终8号 上诉人（原审原告）：李双坤，男，1978年6月6日出生，汉族，个体工商户,住聊城市东昌府区。 委托代理人：李晓宁，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区古楼街道办事处，住所地聊城市东昌府区古楼街道驻地。 法定代表人暨出庭负责人：谭继领，主任。 委托代理人：周学东，该办事处副主任。 委托代……