（2015）昆民三终字第833号

余同先及其妻子陆灿英与单得波、符琼花夫妻发生殴斗属可确证之事实。对于打斗及损伤的细节，双方各有不同主张且在公安机关调查过程中各自做了有利于己方之陈述，从事件当事人陈述角度无法还原余同先受损伤的细节。单得波、符琼花主张余同先系陆灿英戳伤的主要理由之一是双方打斗过程中陆灿英使用过剪刀，但陆灿英曾使用过剪刀并不能当然排除在事件过程中他人使用器具的可能性，也不能得出余同先的损伤系陆灿英直接造成的结论。且双方系多人参与行为、相互侵害，陆灿英的行为是否属于余同先受伤的直接原因，均不影响单得波、符琼花行为与余同先受损伤之间因果关系的认定。故一审法院对单得波、符琼花的相应抗辩理由不予采纳。此外，余同先在与单得波、符琼花发生纠纷时，不能冷静对待，相反选择暴力方式解决问题，对自身损害的发生亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可适当减轻单得波、符琼花的赔偿责任。一审法院确认单得波、符琼花承担余同先所受损伤60%的赔偿责任，其余损失由原告余同先自行承担。另，对余同先因伤所受损失的赔偿范围，一审法院确认如下：医疗费7044.76元、

余同先及其妻子陆灿英与单得波、符琼花夫妻发生殴斗属可确证之事实。对于打斗及损伤的细节，双方各有不同主张且在公安机关调查过程中各自做了有利于己方之陈述，从事件当事人陈述角度无法还原余同先受损伤的细节。单得波、符琼花主张余同先系陆灿英戳伤的主要理由之一是双方打斗过程中陆灿英使用过剪刀，但陆灿英曾使用过剪刀并不能当然排除在事件过程中他人使用器具的可能性，也不能得出余同先的损伤系陆灿英直接造成的结论。且双方系多人参与行为、相互侵害，陆灿英的行为是否属于余同先受伤的直接原因，均不影响单得波、符琼花行为与余同先受损伤之间因果关系的认定。故一审法院对单得波、符琼花的相应抗辩理由不予采纳。此外，余同先在与单得

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第833号上诉人（原审被告）单得波，男，汉族。上诉人（原审被告）符琼花，女，汉族。两上诉人共同诉讼代理人张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）余同先，男，汉族。诉讼代理人高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。上诉人单得波、符琼花因与被上诉人余同先生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法……