合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）新中民一终字第938号

本案中，赵光利在2012年4月10日向赵新粹出具了借条，明确载明向赵新粹借款3万元，并约定偿还应加上利益提成共计5万元，还款日期为2012年5月份。在借条中上诉人赵光利并未说明偿还款项是附有相应条件，其在借条中所称的“一并还清”，应当是其真实意思表示。赵光利称双方系工程投资合作关系，在原审中赵新粹提供的2009年12月16日的协议书中载明双方确系有合作关系，双方在2012年4月10日就该3万元及所谓利益提成重新达成协议，故二份协议应当是前后承继的关系；但赵光利并未在协议或借条中注明付款条件，尤其是其出具的借据直接将3万元定性为借贷，更是进一步确认其愿意向赵新粹返还3万元本金的意思表示。故可以依照有关民间借贷的法律规定确定双方的权利义务。因双方协议约定的工程未履行，按本金3万元，约定的利益提成2万元应当认定为利息较为符合双方的法律关系性质。而该约定又明显过高，当事人在民间借贷纠纷中既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金，人民法院可以支持。但二者之和不能超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额。故应当按照中国人民银行同期同类贷款

本案中，赵光利在2012年4月10日向赵新粹出具了借条，明确载明向赵新粹借款3万元，并约定偿还应加上利益提成共计5万元，还款日期为2012年5月份。在借条中上诉人赵光利并未说明偿还款项是附有相应条件，其在借条中所称的“一并还清”，应当是其真实意思表示。赵光利称双方系工程投资合作关系，在原审中赵新粹提供的2009年12月16日的协议书中载明双方确系有合作关系，双方在2012年4月10日就该3万元及所谓利益提成重新达成协议，故二份协议应当是前后承继的关系；但赵光利并未在协议或借条中注明付款条件，尤其是其出具的借据直接将3万元定性为借贷，更是进一步确认其愿意向赵新粹返还3万元本金的意思表示。故可以依

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民一终字第938号上诉人（原审赵光利）赵光利，男。上诉人（原审赵光利）李华，女李华的委托代理人赵光利，男。被上诉人（原审赵新粹）赵新粹，女。上诉人赵光利、李华因与被上诉人赵新粹欠款纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2009年……