追偿权纠纷 （2014）渝三中法民终字第00454号

顺扬建安公司与任本胜签订的《工程承包合同》是双方的真实意思表示，是有效的合同，对双方均具有约束力，双方应按合同约定，忠实履行合同义务。任本胜雇佣的工人谢义友在其承包的工地上受伤，其应当按《工程承包合同》第十一条的约定承担相应的赔偿责任。伤者谢义友向顺扬建安公司主张工伤待遇赔偿，是法律从保护劳动者的合法权益出发，赋予劳动者的权利，顺扬建安公司承担劳动者的工伤保险责任后，仍可依据双方签订的《工程承包合同》第十一条的约定向任本胜追偿。故顺扬建安公司要求按（2013）武法民初字第01860号民事调解书达成的赔偿项目，向任本胜追偿已经向谢义友支付的95000元的请求，应予支持。顺扬建安公司提供的证据不足以证明任本胜与洪胜之间有合伙的合意，且任本胜庭审中明确表示洪胜是其雇员，故顺扬建安公司主张任本胜、洪胜是合伙关系而应当共同承担赔偿责任的理由不能成立。同时，洪胜在谢义友受伤后，与顺扬建安公司签订的《关于谢义友在本工程负伤责任协议》、与谢义友的亲属谢永刚签订了《关于谢义友因工负伤转院协议书》的行为，是洪胜代表任本胜的行为，也不构成债务加入，故洪胜不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》

顺扬建安公司与任本胜签订的《工程承包合同》是双方的真实意思表示，是有效的合同，对双方均具有约束力，双方应按合同约定，忠实履行合同义务。任本胜雇佣的工人谢义友在其承包的工地上受伤，其应当按《工程承包合同》第十一条的约定承担相应的赔偿责任。伤者谢义友向顺扬建安公司主张工伤待遇赔偿，是法律从保护劳动者的合法权益出发，赋予劳动者的权利，顺扬建安公司承担劳动者的工伤保险责任后，仍可依据双方签订的《工程承包合同》第十一条的约定向任本胜追偿。故顺扬建安公司要求按（2013）武法民初字第01860号民事调解书达成的赔偿项目，向任本胜追偿已经向谢义友支付的95000元的请求，应予支持。顺扬建安公司提供的证据不足

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00454号上诉人（原审被告）：任本胜，男，1971年5月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。上诉人（原审被告）：洪胜，男，1970年10月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。二上诉人共同的委托代理人：彭建，重庆市武隆县白马法律服务所法律工作者。二上诉人共同的委托代理人：阚坤伦，重庆市武隆县白马法律服务所法律工作者。……