合同纠纷 （2017）苏05民终541号

阮荣乐、陈少雁应当在查阅账目后明确租金金额再行处理，系擅自更改阮荣乐、陈少雁一审的诉讼请求。二、一审判决关于违约金的认定错误，合同中明确约定违约金以商铺买卖合同总价款20%的标准支付，一审判决另行处理缺乏法律依据。禧徕乐公司辩称，阮荣乐、陈少雁的第一项和第二项诉讼请求是关联的，要在公布商铺租金收入账目的基础上，就其主张的租金和实际应付租金确立合理的诉请金额；阮荣乐、陈少雁要求以房价款的20%作为违约金金额没有依据。阮荣乐、陈少雁向一审法院起诉请求：1、公布2014年、2015年、2016年三年间的商铺租金收入账目及支出；2、禧徕乐公司支付2015年、2016年租金收益16126元、16126元，合计32252元及利息（8063元从2015年5月1日起、10月1日起、2016年5月1日、从起诉之日起至判决确定之日止，按月利率0.6%计算。）3、禧徕乐公司支付违约金39000元；4、诉讼费用由禧徕乐公司负担。一审法院认定事实：2007年5月21日，陈少雁与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由陈少雁将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层C1091号商铺

阮荣乐、陈少雁应当在查阅账目后明确租金金额再行处理，系擅自更改阮荣乐、陈少雁一审的诉讼请求。二、一审判决关于违约金的认定错误，合同中明确约定违约金以商铺买卖合同总价款20%的标准支付，一审判决另行处理缺乏法律依据。禧徕乐公司辩称，阮荣乐、陈少雁的第一项和第二项诉讼请求是关联的，要在公布商铺租金收入账目的基础上，就其主张的租金和实际应付租金确立合理的诉请金额；阮荣乐、陈少雁要求以房价款的20%作为违约金金额没有依据。阮荣乐、陈少雁向一审法院起诉请求：1、公布2014年、2015年、2016年三年间的商铺租金收入账目及支出；2、禧徕乐公司支付2015年、2016年租金收益16126元、16126元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终541号上诉人（原审原告）:阮荣乐上诉人（原审原告）:陈少雁被上诉人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。上诉人阮荣乐、陈少雁因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐……